Решение по делу № 22-731/2023 от 21.03.2023

Апелляционное дело № 22-731/2023

                                                                     Судья Павлова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года                      г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного Федорова Д.А.,

адвоката Иванова С.Н.,

прокурора Михайлова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова С.Н. и апелляционное представление помощника прокурора г.Чебоксары Афанасьева Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2023 года, в отношении

Федорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.02.2021 г. Ленинским районным судом г.Орск Оренбургской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.04.2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания 13.10.2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции          

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 февраля 2023 года Федоров Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения, зачета в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федорову Д.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7000 рублей, отказано.

Федоров Д.А. осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО1 12 апреля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Федорова Д.А. судом были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Федоров Д.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.Н. считает приговор суда в отношении Федорова Д.А. несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выражает несогласие с тем, что суд исключил из числа обстоятельств, смягчающих наказание Федорову Д.А., явку с повинной. Указывает, что сотовый телефон и банковские карты Федоров Д.А. выдал добровольно, кроме того, государственный обвинитель также просил учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку Федоровым ущерб был возмещен в полном объеме и потерпевшая к нему претензий не имеет, то возможно достичь цели наказания без изоляции Федорова от общества. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Чебоксары Афанасьев Д.Ю. просит приговор суда изменить ввиду неправильного назначения Федорову Д.А. вида исправительного учреждения. В обосновании указывает, что Федоров Д.А. данное преступление совершил в период, когда фактически не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору. Указывает, что данное обстоятельство суд первой инстанции не учел и необоснованно назначил Федорову Д.А. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима. Кроме того, при указанных обстоятельствах, просит зачесть время нахождения Федорова Д.А. под стражей с 16.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, полно, всесторонне и объективно.

Виновность Федорова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Выводы суда о виновности Федорова Д.А., кроме его собственных признательных показаний, подтверждаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые в совокупности согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными судом – протоколом обыска, сведениям, представленным из ПАО «<данные изъяты>», выписки перевода со счета карты абонентского номера на карту, принадлежащую Федорову Д.А., распечатки электронных чеков из приложения «<данные изъяты>» о переводе денежных средств потерпевшей ФИО1, явки с повинной, протоколом осмотра документов, выемки и иными изученными документами.

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Федорова Д.А. в совершении мошенничества 12 апреля 2022 года, квалифицировав по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация. Все выводы суда по данному вопросу должным образом мотивированы. Вмененный квалифицирующий признак мошенничества находит объективное подтверждение сведениями о доходах и расходах потерпевшей ФИО1, которые изучались судом и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что подробно мотивировал в приговоре. Действительно, из материалов дела видно, что Федоров Д.А. оформил явку с повинной в условиях, когда о совершенном им преступлении уже стало достоверно известно правоохранительным органам в ходе сбора доказательств, и осужденный этот факт в полной мере сознавал, поскольку в отношении него были проведены следственные действия.

Кроме того, суд, правильно оценив обстоятельства происшедшего и квалифицировав действия виновного, в полной мере учел положения уголовного закона о справедливости наказания. Оно назначено Федорову с учетом тяжести содеянного, и данных о личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Именно по данной причине суд, при установленной ч. 2 ст. 159 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и рецидиве преступлений, обоснованно приняв во внимание все смягчающие обстоятельства, определил ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей от максимального размера санкции в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, никаких правовых оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного виновному, для применения положений закона об условном осуждении, не имеется. Также не усматриваются основания для изменения категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкое деяние согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления заслуживающим внимание.

Как следует из материалов дела, Федорову Д.А. по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2021 года было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 апреля 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбыванию наказания он приступил 16 июля 2022 года и был освобожден 13 октября 2022 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 апреля 2022 года), Федоров Д.А. не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая то, что Федоров Д.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за аналогичное умышленное преступление, обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение осужденному местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом внесенных изменений, Федорову Д.А. необходимо зачесть время нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции, улучшая положение осужденного, считает необходимым исчислять начало срока зачета времени содержания под стражей не с даты оформления протокола задержания 16 декабря 2022 года, а с даты фактического задержания 15 декабря 2022 года, что явствует из копии рапорта сотрудника полиции о задержании Федорова Д.А., составленного и зарегистрированного 15 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2023 года в отношении Федорова Д.А. изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Федорову Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Федорова Д.А. под стражей в период с 15 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: