Решение по делу № 33-13698/2018 от 21.11.2018

Судья – Туношенская И.О.

Дело № 33 – 13698/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Горбуновой О.А., Стрельцова А.С.,

с участием прокурора Королевой М.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Банниковой Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Б2., ** года рождения, на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» к Банникову Руслану Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Чусовой, ул. ****, отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ «Администрация Чусовского городского поселения» обратилось с иском к Банникову Р.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация Чусовского городского поселения является собственником квартиры по адресу: г.Чусовой, ул.****. Постановлением Администрации Чусовского городского поселения № 609 от 22.08.2012 Б1., ** года рождения, предоставлено благоустроенное жилое помещение по ул.**** с составом семьи 2 человека: брат Банников Р.Н., о чем 23.08.2012 заключен договор социального найма. Фактически ответчик в данной квартире ни одного дня не проживал, вещей в квартире не имеется. Настоящее место проживания ответчика неизвестно. Ответчик отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, не проживал и не проживает в спорной квартире, плату за жилищно-коммунальные услуги и за найм помещения не вносит. Ответчик не проявляет намерения проживать в данной квартире, хотя никто ему препятствия для проживания не чинит. Указывают, что из смысла жилищного законодательства следует, что право пользования жилым помещением возникает только при вселении в жилое помещение. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялся, совместное хозяйство с братом не вел, членом семьи не являлся.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласно третье лицо - Банникова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Б2., ** г.р., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, удовлетворив заявленные администрацией исковые требования. Указывает, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, каких-либо обязанностей нанимателя не исполняет. Признание ответчика не приобретшим право пользования спорным помещением необходимо заявителю для приватизации квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: ****.

Постановлением Администрации Чусовского городского поселения Пермского края № 609 от 22.08.2012, Б1., ** года рождения, с составом семьи два человека: брат – Банников Руслан Николаевич, ** года рождения, предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чусовой, ул. ****, общей площадью 30,5 кв.м. Одновременно постановлено Б1. с составом семьи два человека, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ****, и передать по акту приема-передачи в администрацию Чусовского городского поселения в течение 14 дней с момента заключения договора социального найма на предоставленное благоустроенное жилое помещение.

Банников Р.Н., ** года рождения, снят с регистрационного учета 18.10.2013 по адресу: г.Чусовой, ул.****, на основании решения суда от 26.08.2013.

23.08.2012 между МУ «Администрация Чусовского городского поселения» и Б1. заключен договор социального найма на квартиру общей площадью 30,5 кв.м, в том числе жилой - 12,5 кв.м, по адресу: г.Чусовой, ул.****. В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: брат – Банников Руслан Николаевич, ** года рождения.

В квартире по адресу: г.Чусовой, ул.****, зарегистрированы: с 30.01.2013 дочь Б2., ** года рождения; с 29.08.2012 по 25.03.2015 наниматель Б1., ** года рождения, умер 25.03.2015.

Также установлено, что в квартире № ** Банников Р.Н. не проживает более 5 лет.

Из детализированного отчета по балансу договора за период с 01.01.2018 – 01.05.2018 следует, что долг за наем жилья составляет 20523,21 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 3, 69, 93 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что указанное жилое помещение предоставлено ответчику взамен аварийного жилья как члену семьи нанимателя, нуждающемуся в жилом помещении, право пользования квартирой у ответчика возникло с момента включения в договор социального найма, доказательств добровольного отказа ответчика от права на вселение в жилое помещение не представлено.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно.

Положениями ч.4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.60, ст.63 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорная квартира предоставлена ответчику в связи с признанием дома, в котором было расположено ранее занимаемое жилое помещение (ул.****), в котором ответчик имел право пользования, аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчик наряду с другими гражданами, проживающими в квартире № ** по ул.****, имел право на предоставление взамен занимаемого и подлежащего сносу жилого помещения иного жилого помещения по договору социального найма на основании ст.86 ЖК РФ, в связи с чем был включен в договор социального найма от 23.08.2012, у него возникло безусловное право вселения и пользования данной квартирой. Договор социального найма от 23.08.2012 в части включения в него ответчика Банникова Р.Н. истцом не оспорен, является действующим. При установленных обстоятельствах оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банниковой Натальи Николаевны, действующая в интересах несовершеннолетней Б2., ** г.р – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: