Решение по делу № 2-884/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-884/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                 Милошенко Н.В.,

при секретаре                             Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2 к ответчик о понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2 к ответчик о понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО, ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что ответчик по результатам рассмотрения её заявления Пенсионного Фонда Российской Федерации на основании соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ получила право на дополнительные меры социальной поддержки на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 408 026 рублей, выданного государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное). Ответчиком оформлено нотариальное обязательство, согласно которому она обязуется оформить жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в общую долевую собственность несовершеннолетних с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала, однако, обязательство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, что свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетних детей. Поскольку права несовершеннолетних детей нарушаются их законным представителем и несовершеннолетние дети не имеют возможность самостоятельно представлять свои интересы в суде, прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя Чёрный В.В. заявленные в иске требования не поддержал, представил соответствующее заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ответчик в судебном заседании пояснила, что после обращения прокурора с иском оформила в собственность детей объект недвижимого имущества, не возражала против принятия отказа от иска прокурора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил об отказе от исковых требований ввиду того, что после обращения истца с иском в суд произошла регистрация перехода права собственности несовершеннолетних.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с поступлением ходатайства истца об отказе от исковых требований, по тем основаниям, что после обращения истца с иском в суд, заявленные истцом требования исполнены ответчиком, право собственности зарегистрировано за несовершеннолетними детьми.

Изучив предмет и основание предъявленного иска, исследовав иные имеющие значение для разрешения иска обстоятельства, в том числе в части исследовав документы, подтверждающие регистрацию перехода права собственности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик после обращения истца с иском в суд зарегистрировала право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в собственность несовершеннолетних детей, по ? доле в праве собственности.

В данном случае отказ стороны истца от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает данный отказ в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В связи с вышеизложенным с ответчика в доход бюджета города федерльного значения Севастополя подлежит взысканию 300 рублей государственная пошлина от оплаты которой освобожден истец при обращении с иском в суд.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2 к ответчик о понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Производство по гражданскому делу Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2 к ответчик о понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества прекратить.

Взыскать с ответчик в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со следующего дня после вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                    Н.В. Милошенко