Решение по делу № 2-116/2024 от 22.03.2024

10RS0009-01-2024-000129-83                                                                                                        Дело № 2-116/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                                                                                                              п. Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                                           Мхитарян К.В.,

    при секретаре                Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Сагитовой Г.Ф. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что на основании заявления Сагитова Г.Ф. вступила в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выгозерский» и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 110 000 руб. под 20 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, при этом членские взносы и платежи по займу вносились нерегулярно, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320 075 руб., а именно: задолженность по договору займа в сумме 58 585 руб. (пени – 25680 руб., проценты – 32 905 руб.), задолженность по членским взносам в размере 261 490 руб. (членские взносы – 114 304 руб., пени – 147 186 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Сагитова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав дела № и №, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190 «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив-добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и(или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан -кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона кредитный кооператив не вправе представлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положениями Федерального закона «О кредитной кооперации» также закреплена обязанность членов кооператива вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 13); установлено, что членский взнос- денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1); устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов (п. 4 ч. 1 ст. 8).

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 3 ст. 14).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сагитова Г.Ф. на основании решения правления КПК «Выгозерский» и личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ принята в состав пайщиков КПК «Выгозерский».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выгозерский» и Сагитовой Г.Ф. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на ремонт и строительство жилья (п. 11) на сумму 110 000 рублей под 20 % годовых (п. 4) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком суммы займа подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей (приложение № к договору займа).

В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% за каждый день просрочки.

В пункте 18 индивидуальных условий договора содержится уведомление пайщика об уставной обязанности вносить членские взносы в размере 188 рублей в день.

Как установлено судом, платежи Сагитовой Г.Ф. производились с нарушением срока оплаты и суммы внесения, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по спорному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

При этом судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по спорному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ за период, не являющийся спорным, исполняется самостоятельно, до настоящего времени сведений об отмене судебного приказа не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Г.Ф. исключена из членов КПК «Выгозерский», что подтверждается документально.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет уплаты членских взносов не платились, в связи с чем за указанный период (608 дней) образовалась задолженность в сумме 114 304 руб. (608 * 188 руб./день).

Доказательств возврата суммы взносов и уплаты пени за несвоевременное внесение средств ответчиком не представлено.

Исходя из уточненного расчета, представленного истцом по запросу суда, размер пеней с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составит 147 186 руб.

Оснований для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом представлен расчет с учетом самостоятельного снижения штрафных санкций при предъявлении первоначальных требований, а также исключены периоды начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчика Сагитова Г.Ф. указывает, что с нее ранее уже была взыскана задолженность, в настоящее время она не является членом кооператива, в связи с чем требования необоснованны.

При этом судом установлено, что спорный период задолженности по уплате членских взносов и пеней за их неуплату в установленные сроки не является периодом, по которому уже судебными постановлениями производились взыскания, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пеней за несвоевременную их уплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что платежи, производимые ответчиком, были учтены при расчете цены иска, что подтверждается материалами дела и представленными платежными поручениями.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств задолженности в ином размере, суд находит уточненные в части сумм требования обоснованными, а их расчет – арифметически правильным, в связи с чем признается верным.

Исходя из представленного истцом уточненного расчета истребуемая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 58 585 руб., а именно: пени – 25680 руб., проценты – 32 905 руб.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 320 075 руб.

Оснований для снижения штрафных санкций суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов(п. 12).

С учетом изложенных требований процессуального закона с ответчиков подлежат расходы на оплату юридических услуг 7000 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ, и положениями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Выгозерский» и ООО «КА «Шамиль и партнеры», согласно которому последний обязуется совершать действия по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников (п. 1.1). В силу п. 3.1.2 стоимость подачи искового заявления в отношении одного должника и (или) поручителя в рамках одного долгового обязательства составляет 7 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,75 руб., при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 72,25 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сагитовой Г.Ф. (ИНН: №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ИНН: 1006009178) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских взносов в сумме 114 304 руб., пени в размере 147 186 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № З20/16 в сумме 58 585 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,75 руб.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Выгозерский» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 72,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                                             К.В. Мхитарян

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024