Решение по делу № 22-867/2022 от 01.06.2022

Председательствующий Бобков Д.И. (дело №1-121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-867/2022

24 июня 2022 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

защитника осужденного Трохова В.В. - адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Трохова В.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2022 года, которым

Трохов В.В., <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);

осужден по:

- пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Трохову В.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Трохова В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Трохов В.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Трохов В.В., находясь в отделе «<данные изъяты>» по <адрес> похитил из шкафчика, используемого в качестве хранилища, 13 900 рублей, причинив потерпевшей Л.А.М. значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> похитил из кассового аппарата 16 200 рублей, причинив потерпевшей Л.Е.И. значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> похитил со стеллажа принадлежащие Ч.Д.И. денежные средства в размере 5900 рублей.

    В апелляционной жалобе осужденный Трохов В.В., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит признать смягчающими обстоятельствами наличие хронических заболеваний – <данные изъяты>, применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений, применить положения ст.53.1 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд должен был признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него хронических заболеваний, а установленные смягчающие обстоятельства позволяли применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также отмечает, что в приговоре не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие применению ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гусаков В.Н., указывая, что судом учтены все значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

    Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена.

При рассмотрении дела суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, в частности, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступлений, за которые Трохов В.В. осужден, сомнений не вызывает.

Действия Трохова В.В. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначая осужденному Трохову В.В. наказание, судом первой инстанции было учтено состояние его здоровья. Признание данного обстоятельства смягчающим в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим и суд апелляционной инстанции.

    Назначенное Трохову В.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

    Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.2 ст.68 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает оснований для применения этих положений уголовного закона, в том числе и с учетом обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Трохову В.В. правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2022 года в отношении Трохова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.Р. Орловский