Решение по делу № 2-8340/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-8340/22

24RS0041-01-2022-006127-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникушина Максима Владимировича к Дранишникову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аникушин М.В. обратился в суд с иском к Дранишникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2019 года Аникушин М.В. передал Дранишникову С.В. в долг по расписке денежные средства в размере 1150000 рублей сроком по 21.05.2020 г., согласно которого ответчик обязуется выплатить сумму основного долга в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 13000 рублей за каждый месяц до фактического исполнения обязательства. В установленные сроки заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1 150 000 руб., Требования в судебном заседании уточнил, просил взыскать с Дранишникова С.В. сумму долга в размере 1050000 рублей, поскольку 100000 рублей были возвращены ответчиком истцу.

В судебном заседании истец Аникушин М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дранишников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 15.01.2019 Аникушин М.В. (Займодавец) передал в собственность Дранишникова С.В. (Заемщик) денежные средства в сумме 1 150 000 руб., на срок до 21.05.2020 г. включительно, а Заемщик обязуется своевременно возвратить вышеуказанную сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование займом в размере 13000 рублей за каждый месяц пользования займом. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.01.2019 г. согласно которого сумма денег в размере 1 150 000 руб. получена наличными средствами в полном объеме.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.04.2022 Дранишников С.В. признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела нашли свое подтверждение факты того, что 15.01.2019 г. к Дранишникову С.В. с намерением приобретения квартиры обратился истец, которого подсудимый решил обмануть и похитить принадлежащие ему денежные средства.

Реализуя свои намерения из корыстных побуждений, Дранишников С.В. ввел Аникушина М.В. в заблуждение относительно наличия у ООО «Евро-Бетон» прав на однокомнатную квартиру и заключил с Дранишниковым С.В. договор о намерениях заключения договора уступки права требования на данную квартиру.

15.01.2019 г. Аникушин М.В., не подозревавший о противоправных намерениях Дранишникова С.В., в целях оплаты квартиры передал последнему 1 150 000 руб., 100 000 руб. из которых Дранишников С.В. вернул, получив, таким образом, в свое распоряжение денежные средства в сумме 1 050 000 руб. Получив, таким образом, от потерпевший 5 денежные средства в сумме 1 050 000 руб., Дранишников С.В. похитил их путем обмана, распорядился по своему усмотрению, квартиру истцу не предоставил, чем причинил истцу материальный ущерб.

Доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не возвратил в установленные договором срок денежные средства, в результате чего с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в полном объеме.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 1 050 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дранишникова Сергея Викторовича в пользу Аникушина Максима Владимировича задолженность по договору займа в размере 1 050 000 рублей.

Взыскать с Дранишникова Сергея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.