Решение по делу № 2-1292/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РефундНЧ» к Дорофеевой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и А.А. Дорофеевой заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 23000 рублей с начислением на них процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Ответчик не исполняет условия договора по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 55464,50 рублей. Указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863, 94 рублей.

В судебном заседании ответчик требования истца признала частично.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.12.1 Закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1).

2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.2).

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и А.А. Дорофеевой заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 23000 рублей с начислением на них процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Ответчик не исполняет условия договора по погашению кредита, что подтверждено в ходе судебного заседания А.А. Дорофеевой. В соответствии с условиями договора займа, проценты за пользование займом составляют 1,5% в день. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по договорным процентам составляет 10005 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 21735 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п.5.1 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день нарушения обязательства., составившая 725, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет составлен верно, не опровергнут. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55464, 50 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1863,94 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «РефундНЧ» к Дорофеевой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой А.А. в пользу ООО «РефундНЧ» задолженность по договору займа в размере 55464, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1863, 94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова