Решение по делу № 33-3759/2024 от 14.05.2024

УИД 11RS0005-01-2023-006169-79

г. Сыктывкар Дело № 2-213/2024                              (33-3759/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2024 года дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Клочкову Владимиру Николаевичу, Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что <Дата обезличена> между Банком и ФИО11) заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 975 610 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 10,2% годовых. Банк обязательства по договору выполнил, сумма кредита была перечислена заемщику. Заемщик ФИО12 умерла <Дата обезличена> Задолженность по кредитному договору на <Дата обезличена> составляет 963 032,66 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 910 735,28 руб., просроченные проценты 52 297,38 руб. Кроме того, между Банком и ФИО13 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 132 979 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 5,9% годовых. Задолженность по кредитному договору на <Дата обезличена> составляет 125 834,64 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 122 827,24 руб., просроченные проценты 3 007,40 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 963 032,66 руб., задолженность по кредитному договору №50297465-ДО-СПБ-21 в размере 125 834,64 руб., расходы по государственной пошлине 13 644 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Клочков В.Н., ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьего лица - ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2024 года постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично,

взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО14) 963 032 рубля 66 копеек, в счет задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО15) 125 834 рубля 64 копейки, расходы по государственной пошлине 13 644 рубля, а всего 1 102 511 рублей 30 копеек,

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Клочкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение обжаловано ответчиком Публичным акционерным обществом СК «Росгосстрах».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Банком и ФИО16) заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 975 610 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 10,2% годовых. Банк обязательства по договору выполнил, сумма кредита была перечислена заемщику. Задолженность по кредитному договору на 08.09.2023 составляет 963 032,66 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 910 735,28 руб., просроченные проценты 52 297,38 руб.

<Дата обезличена> между Банком и ФИО17. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 132 979 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 5,9% годовых. Задолженность по кредитному договору на <Дата обезличена> составляет 125 834,64 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 122 827,24 руб., просроченные проценты 3 007,40 руб.

Заемщик ФИО18. умерла <Дата обезличена>

Нотариусом Ухтинского нотариального округа заведено наследственное дело. Наследником Заемщика является ... Клочков В.Н., который обратился с заявлением о принятии наследства.

<Дата обезличена> между ФИО19 к ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, что подтверждается полисом «ЗК Конструктор» <Номер обезличен> Согласно договору застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретатель определен Программой.

Объекты страхования, страховые программы/риски – страхование от несчастных случаев и болезней, страхование финансового риска неполучения застрахованным лицом ожидаемых доходов. По ним предусмотрены: программа НС1: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; Программа ПР: неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контакта между застрахованным лицом и контрагентом по указанным в договоре основаниям. Страховая сумма по указанной программе – 975 610 руб.

Полисом также предусмотрено добровольное медицинское страхование по программам: Программа ДМС2 – Добровольное медицинское страхование*Лечение онкологического заболевания, Программа ДМС3 – Добровольное медицинское страхование*Телемедицина. Страховая сумма 975 610 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Срок действия договора страхования – с 30.08.2021 по 31.08.2026.

<Дата обезличена> между ФИО20 к ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, что подтверждается полисом «ЗК Конструктор» <Номер обезличен>. Согласно договора застрахованным лицом является страхователь, ребенок страхователя, выгодоприобретатель определен Программой.

Объекты страхования, страховые программы/риски – страхование от несчастных случаев и болезней, страхование финансового риска неполучения застрахованным лицом ожидаемых доходов. По ним предусмотрены: программа НС1: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; Программа ПР: неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контакта между застрахованным лицом и контрагентом по указанным в договоре основаниям. Страховая сумма по указанной программе – 132 979 руб.

Полисом также предусмотрено добровольное медицинское страхование по программам: Программа ДМС2 – Добровольное медицинское страхование*Лечение онкологического заболевания, Программа ДМС3 – Добровольное медицинское страхование*Телемедицина. Страховая сумма 2 500 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Срок действия договора страхования – с 23.11.2021 по 23.11.2024.

В соответствии с договором страхования от <Дата обезличена> (полис «ЗК-Конструктор» <Номер обезличен>) объектом страхования является по Программе НС1 является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая или болезни.

Аналогичные условия предусмотрены и договором страхования от <Дата обезличена> (полис «Защита кредита Конструктор» <Номер обезличен>).

Программой НС1 «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая или болезни», утвержденной ПАО СК «Росгосстрах», и являющейся неотъемлемой частью договоров страхования, установлено, что выгодоприобретателем является - Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица – его наследники.

Разделом 5 Программы определен порядок извещения о страховом событии и документах, предоставляемых при страховом событии.

Условия договора страхования (полиса и Программы НС1) не предусматривают никакого периода ожидания, франшиз, лимитов и иных ограничений.

Согласно справке о смерти <Номер обезличен> ФИО22 умерла <Дата обезличена>, причина смерти: I.а) сердечная смерть внезапная, II. Злокачественное новообразование сигмовидной кишки.

Из письменного отзыва стороны ответчика Клочкова В.Н. следует, что после смерти Заемщика он уведомил о случившемся банк, сообщил Банку о наличии страховых полисов.

Клочков В.Н. обратился с письменными заявлениями в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по вышеуказанным договорам страхования, к которым приобщены договора страхования, документ удостоверяющий личность, доверенность, свидетельство о смерти застрахованного лица, документ с указанием причины смерти.

В письменной претензии от <Дата обезличена> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Клочков В.Н. потребовал выплатить страховое возмещение.

В ответе от <Дата обезличена> на заявления по делам <Номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Клочкова В.Н. о необходимости предоставления дополнительно: ...

Клочковым В.Н. были направлены письменные запросы в ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника Поликлиническое отделение №1», ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника Поликлиническое отделение №2», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» с просьбой предостаивть соответствующие медицинские документы.

<Дата обезличена> в адрес Страховщика Клочковым В.Н. направлено извещение о впервые в жизни установленном диагнозе ... больной ФИО23 (форма №090/У), ...

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 929, 934, 964, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что из представленного в суд извещения о больном с впервые в жизни установленном диагнозом ... (формы №090/У) следует, что датой первого обращения в медицинское учреждение по поводу данного заболевания является <Дата обезличена>, дата установления диагноза – <Дата обезличена>. Указанное заболевание у ФИО24 до заключения договоров страхования отсутствовало, соответственно, смерть застрахованного лица ФИО25 является страховым случаем как по договору страхования от <Дата обезличена> так и по договору страхования от <Дата обезличена> Пунктами 5.1.3, 5.1.3.3, 5.1.2.2.4.1, 5.1.3.3.4.2 Программы НС1 не предусмотрено предоставление перечисленных в письме «Росгосстрах» от <Дата обезличена> документов, в том числе за период трех лет до даты смерти, иных документов. Наследник умершей Клочков В.Н. предоставил Страховщику документы, подтверждающие факт смерти застрахованного лица, причину смерти, иные документы, касающиеся обстоятельств диагностирования заболевания и прохождении лечения. При этом, он по объективным обстоятельствам был лишен возможности направить документы из иных организаций, таких как Бюро СМЭ, Следственный отдел и т.п. Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о непредоставлении наследником умершей всего необходимого пакета документов отклонены судом, поскольку в силу положений Программы страхования НС1 Страховщик не лишен возможности самостоятельно принять решение о достаточности фактически представленных документов для признания события, наступившего с застрахованным лицом, страховым случаем ( п. 5.6 Программы НС1). Таким образом, у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. При этом страховая сумма по договору страхования от <Дата обезличена> составляет по риску «Смерть застрахованного лица» 975 610 руб., по договору страхования от <Дата обезличена> по риску «Смерть застрахованного лица» - 132 979 руб. Задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 963 032,66 руб., задолженность по кредитному договору <Дата обезличена> - 125 834,64 руб. Общий размер задолженности (1 088 867,30 руб.) не превышает общий размер страховой суммы по 2 договорам страхования, заключенным ФИО26 (1 108 589 руб.), в силу чего сумма задолженности в общем размере 1 088 867,30 руб. взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, в удовлетворении исковых требований к Клочкову В.Н. суд отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, на заемщика, являющегося должником по кредитному договору, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, предоставивший кредит.

В рассматриваемом случае банк не является выгодоприобретателем по договорам страхования, правилами страхования не предусмотрено право и (или) обязанность банка по обращению к страховщику за получением страхового возмещения.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения лицу, не являющемуся выгодоприобретателем по договорам страхования.

При указанных обстоятельствах в иске к ПАО СК «Росгосстрах» необходимо отказать, что не ограничивает право Клочкова В.Н. на предъявление отдельного иска к ПАО СК «Росгоссрах».

Учитывая положения ст. 1112, 1113, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснения данные в п. 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемом случае является Клочков В.Н. в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

<Дата обезличена> нотариусом Клочкову В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> нотариусом Клочкову В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ....

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 798 486,99 руб. Из справок <Номер обезличен> ООО «Ухтинский дом оценки и экспертизы» следует, что рыночная стоимость транспортных средств составляет: ...

На банковских счетах наследодателя на дату смерти     хранились денежные средства в общей сумме 12 783,46 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам, в связи с данная задолженность подлежит взысканию к Клочкова В.Н.

Также с Клочкова В.Н. в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2024 года отменить, приять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Клочкова Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО27 963 032 рубля 66 копеек, в счет задолженности по кредитному договору <Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО28 125 834 рубля 64 копейки, расходы по государственной пошлине 13 644 рубля, а всего 1 102 511 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2024.

Председательствующий

Судьи