Решение по делу № 10-12/2021 от 25.08.2021

Мировой судья Кистанова И.В.                    Дело № 10-12/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Медногорск                             06 сентября 2021 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курковой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шаволиной Е.С.,

осужденного Карцева С.Р.,

защитника адвоката Горина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карцева С.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медногорского городского суда Мельникова Ю.А., объяснение осужденного Карцева С.Р., его защитника адвоката Горина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шаволиной Е.С., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Карцев С. Р., <данные изъяты>, ранее судимый: 10 апреля 2012 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24 января 2012 года с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга считается осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ приговором от 10 апреля 2012 года Медногорского городского суда, которым назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2017 года освобожденного условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней с самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, отбывшего наказание полностью. Осужден по ст. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Карцева С.Р. под стражей с 30.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

Карцев С.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено **.**.**** на территории ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карцев С.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Карцев С.Р. не согласен с приговором в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены не все обстоятельства (согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ), а именно: не учтено, что <данные изъяты> является <данные изъяты>, не может обходиться без посторонней помощи, единственным близким ему родственником является Карцев С.Р., таким образом, он нуждается в помощи Карцева С.Р. В связи с чем, просил пересмотреть приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство Карцева С.Р. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Карцевым С.Р. добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное Карцеву С.Р., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия Карцева С.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении Карцеву С.Р. наказания руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно отнесено к обстоятельствами, смягчающим наказание Карцева С.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей его гражданской супруги от первого брака, с которыми они проживают совместно и он участвует в их содержании и воспитании, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карцеву С.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно установлен рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Карцеву С.Р. наказания в виде лишения свободы, при назначении размера которого применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не учтено, что <данные изъяты> являясь <данные изъяты>, не может обходиться без посторонней помощи, и поскольку единственным близким ему родственником является Карцев С.Р., он нуждается в помощи Карцева С.Р., в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной защиты не предоставлено доказательств того, что отец подсудимого находился на иждивении Карцева С.Р., что он в силу своего состояния здоровья (наличия инвалидности) не может самостоятельно удовлетворять свои потребности и отсутствие заботы подсудимого, может существенно отразиться на его жизнедеятельности.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере были учтены установленные в ходе судебного заседания обстоятельства смягчающие наказание осужденному.

Вид исправительного учреждения Карцеву С.Р., определен мировым судьей верно, в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлялись.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 30 июля 2021 года в отношении Карцева С. Р. осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карцева С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Медногорского городского суда         подпись     Мельников Ю.А.