Решение по делу № 1-705/2019 от 31.07.2019

61RS0022-01-2019-006471-62

КОПИЯ

к делу № 1-705/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                  29 августа 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Нечепуренко М.В.,

подсудимого Андреев В.Ю.,

защитника - адвоката Люшневского Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Асалинской Л.М.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Андреев В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.Ю., <дата>, являясь водителем транспортного средства, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившихся в том, что он - Андреев В.Ю., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировал требования указанных Правил, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Так он, Андреев В.Ю., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21120» г/н № рус., двигаясь на нем со скоростью примерно 10 км/ч и совершая маневр - поворот налево, съезжая с проезжей части <адрес>    на проезжую часть <адрес> в <адрес>, объективно располагая технической возможностью предупредить ДТП, путем своевременного выполнения требований пунктов указанных Правил, а именно: п. 1.5 - согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 13.1 - согласно которому, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, он - Андреев В.Ю. нарушил требования указанных пунктов Правил, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть <адрес>, в районе <адрес>, по регулируемому светофором пешеходному переходу, справа налево, относительно движения указанного ТС, допустил наезд на последнюю левой боковой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21120» г/н № rus. В результате произошедшего ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта, в виде тупой сочетанной травмы тела:

закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека правой параорбитальной области, подкожных кровоизлияний в верхнее и нижнее веко правого глаза, подкожной гематомы в теменной области справа; линейного перелома височной и теменной кости справа; перелома правой скуловой кости; субарахноидальных кровоизлияний; внутримозговых гематом левых лобной и височной долей; ушиба головного мозга средней степени тяжести. Данная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась в дальнейшем развитием посттравматической кистозно-глиозной трансформации левых лобной и височной долей, посттравматического лептоменингеального гемосидероза на фоне перенесённого субарахноидального кровоизлияния, посттравматической энцефалопатией, очагово-глиозных изменений вещества мозга по типу резких проявлений церебральной микроангиопатии;

закрытой тупой травмы правой верхней конечности: подкожной гематомы правой ключицы, правого предплечья; перелома средней трети правой ключицы со смещением.

Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека и состоит в причинной связи с фактом ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Андреевым В.Ю. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП:

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

13.1- При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Андреев В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Андреев В.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая Бутовка Р.М. и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Андрееву В.Ю., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Андреева В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Андреева В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Андреев В.Ю. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Андреев В.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, поощрялся в период прохождения срочной службы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаётся как смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ явлется наличие у Андреева В.Ю. двух малолетних детей 2010 и 2005 годов рождения, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признательные объяснения Андреева В.Ю. (<данные изъяты>), а также его показания данный в качестве подозреваемого (том 1 л.д.158-160), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева В.Ю., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает общее состояние его здоровья, а также то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного Андреевым В.Ю. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая, что управлением транспортным средством связано с получением подсудимым дохода на содержание его семьи, суд полагает, что исправление осужденного возможно без применения положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

В обоснование ходатайства представила квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> об оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей за участие на предварительном следствии и № от <дата> об оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей за участие в суде.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к заключению о частичном удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся расходы потерпевшего на представителя как понесенные им в ходе производства по уголовному делу. Данные расходы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Частью 3 ст.131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Как видно из материалов дела (квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и № от <дата>) потерпевшей Потерпевший №1 на оплату услуг представителя – адвоката Асалинской Л.М., в общей сумме затрачено 30 000 рублей и потерпевшая как и ее представитель ходатайствовали о взыскании понесенных потерпевшей издержек.

Представленные платежные документы – квитанция № от <дата> об оплате услуг в размере 25 000 рублей, за оказание юридической помощи на стадии проведения предварительного следствия и квитанция № от <дата>, об оплате услуг в размере 5 000 рублей за оказание юридической помощи в суде первой инстанции, являются достоверными и достаточными доказательствами для признания факта оплаты Потерпевший №1 оказанных ей юридических услуг представителю адвоката Асалинской Л.М., в общей сумме 30 000 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении Андреева В.Ю. рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки могут быть взысканы только за счет средств федерального бюджета.

Однако в соответствии с п.п. 20.1 п. 1 ст.6 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Согласно ст.ст. 13 и 14 вышеприведенного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта РФ, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте РФ и у Управления отсутствуют предусмотренные законом полномочия по возмещению потерпевшей процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия.

Таким образом, расходы на возмещение процессуальных издержек за оплату услуг представителя – адвоката Асалинской Л.М. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за оказание потерпевшей Потерпевший №1 юридической помощи представителем - адвокатом Асалинской Л.М., на стадии предварительного следствия взысканию с Управления Судебного департамента в Ростовской области не подлежат, и в этой части суд считает необходимым отказать.

Что же касается ходатайства о возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя - адвоката Асалинской Л.М. на стадии слушания дела судом первой инстанции, то оно подлежит удовлетворению. Одновременно с этим, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает, что выплаченную Потерпевший №1 сумму денежных средств, нельзя признать соразмерной объему юридической помощи, ее срочности и сложности, оказанной ей представителем - адвокатом Асалинской Л.М., на стадии слушания дела в суде первой инстанции, где она участвовала в одном судебном заседании <дата>, при слушании дела в порядке особого судопроизводства, что по мнению суда указывает на необходимость соразмерного уменьшения суммы взыскания процессуальных издержек за оказание потерпевшей Потерпевший №1 юридической помощи представителем - адвокатом Асалинской Л.М., при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с 5 000 до 2 000 (двух тысяч) рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении Андреева В.Ю. рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки в указанной денежной сумме подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Для возмещения процессуальных издержек, понесенных потерпевшей в связи с оплатой услуг представителя за оказание юридической помощи на предварительном следствии, потерпевшей необходимо обратиться непосредственно в орган предварительного следствия, проводивший предварительное следствие по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андреев В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

Возложить на Андреева В.Ю. следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории г. Таганрога Ростовской области или иного соответствующего муниципального образования, где постоянно будет проживать осужденный. Возложить на Андреева В.Ю. обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Андрееву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично. Взыскать за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в виде расходов на оплату услуг представителя – адвоката Асалинской Л.М. в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи потерпевшей Потерпевший №1 представителем – адвокатом Асалинской Л.М. на стадии предварительного следствия – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21120» г/н № rus., переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО7 (<данные изъяты>) – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                         подпись         М.Н. Петренко

Копия верна

Судья