Решение по делу № 1-388/2021 от 26.07.2021

    Дело 1-388/2021

42RS0008-01-2021-002262-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                        30 декабря 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Семеновой А.Э.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С.,

подсудимого Сопивника В.П.,

защитника Ширяева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сопивника В.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сопивник В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

29 мая 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Сопивник В.П. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

Сначала с целью реализации своего преступного плана, он находясь около гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, сообщил Свидетель №1 и ФИО6о., не соответствующие действительности сведения о наличии у него в собственности вышеуказанного гаража и находящегося в нем имущества. Свидетель №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях Сопивника В.П., при помощи газосварочного оборудования деформировал запирающее устройство на воротах гаража. После чего через образовавшийся проем, Сопивник В.П. незаконно проник в гараж являющийся хранилищем, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

- тепловентилятора марки «Hintek» стоимостью 6000 рублей,

- мотоцикла «Восход - 3М» стоимостью 40000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на сумму 46000 рублей, который для него является значительным. Обратив похищенное имущество в свою пользу Сопивник В.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сопивник В.П. вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность Сопивника В.П. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого Сопивника В.П. в судебном заседании и в период предварительного следствия, согласно которых около его дома по <адрес> имеется гаражный кооператив «Квант», некоторые гаражей владельцы редко приезжают, он подумал, что они их забросили. 29.05.2021 года в связи с тяжелым материальным положением он решил демонтировать ворота одного из гаражей, а обнаруженное ценное имущество продать. Он позвонил своему знакомому ФИО6, сказал, что хочет со своего гаража срезать металлические ворота и сдать их на металл, ФИО6 согласился помочь. Встретившись возле гаража с ФИО6 и незнакомым ранее Свидетель №1 по его просьбе Свидетель №1 перерезал замок на гараже. ФИО6 и Свидетель №1 зашли в гараж, увидели что внутри много имущества, в том числе мотоцикл, тепловая пушка, однако он сказал, что все принадлежит ему и те могут забрать имущество в счет работы. ФИО6 и Свидетель №1 погрузили мотоцикл и тепловую пушку в автомобиль «Газель» и уехали (л.д.50-53,93-94,148-150).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых у него имеется в собственности гараж, расположенный по адресу <адрес> в гаражном кооперативе «Квант», в котором он хранит имущество. Последний раз был в гараже в середине мая 2021 года, 31.05.2021 года ему позвонил его знакомый Свидетель №3 и сказал, что у его гаража срезаны шарниры, металлическая калитка вроде как прикрыта. 01.06.2021 года около 6 часов утра он приехал к гаражу и обнаружил, что срезаны шарниры на металлической калитки, а также разрезаны замки на калитке, обнаружил, что отсутствует мотоцикл и тепловентилятор. Тепловентилятор марки «Hintek» оценивает в 6000 рублей, мотоцикла «Восход - 3М» оценивает в 40 000 рублей, причиненный ущерб в размере 46000 рублей для него является значительным, так как он имеет кредитные обязательства на сумму около 60000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которых по просьбе своего знакомого ФИО6 он приехал в гаражный кооператив, где сварочным аппаратом срезал замок и петли на двери гаража незнакомого ранее Сопивника В.П., увидев внутри много имущества удивился, поскольку Сопивник В.П. говорил, что гараж пустой, но тот заверил, что имущество принадлежит ему и разрешил взять в счет оплаты за работу: мотоцикл, который ФИО6 который должен был продать и рассчитаться за работу и тепловую пушку, которую он оставил себе. Впоследствии тепловая пушка изъята у него сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и в период предварительного следствия, согласно которых согласно которых в один из дней он пришел в свой гараж увидел, что на калитке гаража Потерпевший №1 были перерезаны петли и ригеля, калитка от ворот была прикрыта. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что замок на гараже имеет повреждения. Позже ему стало известно, что из гаража Потерпевший №1 было похищено имущество.

Показаниями свидетеля ФИО6 в период предварительного следствия, согласно которых 29.05.2021 года ему позвонил знакомый Сопивник В.П., попросил помочь срезать металлические ворота на своем гараже, чтобы сдать в пункт приема металла, хотел сносить гаражи чтобы освободить территорию, он согласился. Попросил своего знакомого Свидетель №1 помочь срезать металл, тот согласился. 29.05.2021 года около 12 часов они приехали в гаражный кооператив по <адрес> их встретил Сопивник В.П.. Свидетель №1 срезал шарниры на воротах, потом перерезал замок. Сняв дверт увидели, что в гараже находится разное имущество. Он отказался что-либо делать дальше, а так как у Сопивника не было денег, чтобы заплатить Свидетель №1 за работу. Сопивник В.П. сказал, что он может взять за работу принадлежащий ему мотоцикл «Восход – 3М» и тепловентилятор. После чего он и Свидетель №1 погрузили данное имущество к нему в автомобиль Газель и увезли к последнему домой. После чего ему стало известно от сотрудников полиции, что имущество не принадлежало Сопивнику В.П. (л.д.34-35,140-142)

Кроме того, виновность Сопивника В.П. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Квант» по адресу: <адрес> осмотром установлено, что на металлических воротах имеется калитка, которая оборудована ригельными замками, на момент осмотра на шарнирах имеются следы среза (л.д.11-19),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сопивник В.П. в ходе которого Сопивник В.П. показал на гараж по адресу <адрес> из которого он разрешил забрать чужое имущество: тепловентилятор и мотоцикл (л.д.54-59),

Протоколом выемки от 01.06.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого у Свидетель №1 было изъято – мотоцикл марки «Восход – 3М», синего цвета, №; тепловентилятор «Hintek T12380» красного цвета (л.д.31-33),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2021 года в ходе которого было осмотрено - мотоцикл марки «Восход – 3М», синего цвета, №; тепловентилятор «Hintek T12380» красного цвета (л.д.37-41),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены интернет – сайты, где имеется информация о продаже мотоцикла «Восход-№М» цена варьируется от 30000 до 82000 рублей, тепловентилятора «Hintek T12380» цена варьируется от 3800 до 8000 рублей (л.д.71-76).

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Показания подсудимого Сопивника В.П. в период предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Данные в судебном заседании показания Сопивник В.П. о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия он не подтвердил, пояснил, что таким образом намеревался избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого в указанной части суд признает недостоверными, по указанному основанию отвергает.

Показания свидетеля ФИО6, оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Сопивника В.П. в совершении преступления.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Сопивник В.П. показал, что не имея разрешения проник в чужой гараж (потерпевшего) являющийся хранилищем, именно с целью хищения имущества.

Исходя из материального положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, имеющего доход, однако с учетом наличия у него денежных обязательств в размере более 60 000 рублей суд приходит к выводу о причинении значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Сопивника В.П. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сопивник В.П. холост, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет на иждивении престарелую мать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, наличие наград.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд с учетом материального положения подсудимого, данных о личности назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, считает нецелесообразным, назначает наказание в виде исправительных работ,    назначение такого вида наказания послужит достижению целей наказания.

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

При наличии смягчающих обстоятельств, условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья осужденного Сопивника В.П., который является пенсионером, не работает, суд считает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сопивника В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.

Меру пресечения Сопивнику В.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда. Сопивник В.П. содержался под стражей с 22.12.2021 г. по 30.12.2021 г.

Сопивника В.П. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного следствия освободить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Восход -3М», тепловентилятор «Hintek» считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий