Решение по делу № 2-279/2016 от 29.06.2016

Подлинник документа подшит в деле №2-279/2016, хранящемся в Аксубаевском районном суде РТ

Дело № 2-279/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года пгт Аксубаево                         

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огольцовой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.И. Огольцова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что . . . между О.И. Огольцовой и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор . . . путем подписания заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму . . .. Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по уплате страхового взноса за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере . . .. Ссылаясь на то, что данные положения кредитного договора противоречат закону и нарушают права потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать уплаченный взнос за страхование в размере . . ., проценты, уплаченные на указанный взнос в размере . . ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . . ., компенсацию морального вреда в размере . . . и штраф.

В судебном заседании представитель истицы О.И. Огольцовой по доверенности С.А. Салмин исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности А.С. Себиева в судебное заседание не явилась, извещена. В представленном в суд возражении исковые требования не признала, в его удовлетворении просит отказать, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 1, 2 статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Судом установлено следующее.

. . . между О.И. Огольцовой и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил О.И. Огольцовой кредит в сумме . . ., на срок до . . . с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, на изложенных в данном документе условиях.

Заявление – анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита содержит перечень дополнительных услуг, оплата которых может быть произведена за счет средств предоставленного кредита. В число таких услуг входит услуга по подключению заемщика к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

. . . ООО «СК «Факел» и О.И. Огольцова заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней. В подтверждение заключения договора выдан страховой сертификат. Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является О.И. Огольцова. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, размер страховой премии определен в размере . . . за весь срок страхования и подлежал оплате единовременно.

На основании заявления истца от . . . с его счета были перечислены денежные средства в размере . . . на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, а у банка есть право или возможность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от страхования.

Согласно индивидуальным условий договора кредитования заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» обязанность заемщика заключить иные договора отсутствует.

Кроме того, в индивидуальных условий договора кредитования заявления-анкеты присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» содержит возможность выразить отказ либо согласие на наличие или отсутствия иных договоров в пользу третьих лиц за плату. В данном случае заемщик выразил свое волеизъявление путем проставления отметки в графе «согласен» на подключение дополнительной услуги и ознакомлен с ее стоимостью, в частности, по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска стоимостью . . ., оплата КАСКО стоимостью . . ., оплата GAP страхование стоимостью . . .. При этом, по пунктам оплата РАТ, оплата сервиса «Продленная гарантия», заемщиком отметка о согласии не проставлена.

Из буквального толкования указанного условия не усматривается явное понуждение со стороны банка к приобретению истцом страховых услуг. Согласно данному условию соответствующие платежи включены в сумму кредита, но заключение договора личного страхования не является обязательным условием заключения и выдачи кредита.

Суд считает, что навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку страхование выбрано самим истцом. Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

Банк, перечисляя денежные средства на оплату страховой премии, действовал по поручению истца; оснований для отказа в переводе средств у банка не имелось.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора имел возможность выбора условий предоставления кредита. Суд считает, что истец на добровольной основе, самостоятельно заключил договор страхования со страховой компанией.

О.И. Огольцова не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные условия. При этом истице доведена полная и достоверная информация о стоимости подключения к программе страхования. Материалами дела, в частности пунктом 21 заявления-анкеты, также подтверждается, что в дату составления заявления условия и тарифы банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

Несмотря на доводы о несогласии с условием о страховании, заемщик от получения кредита не отказался, правом досрочного возврата кредита, предусмотренным статьей 11 Федеральным законом «О потребительском кредите», не воспользовался.

Доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в этой части, не установлено. Условия кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», дискриминационных условий не содержат. Правовых оснований для признания условия кредитного договора об оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья недействительным, взыскании уплаченной суммы страховой премии не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика отсутствовало понуждение к приобретению страховой услуги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Огольцовой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 июля 2016 года.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Секретарь: