Решение по делу № 2-2275/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2275/2022    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – Эстамова Е.В.,

представителей истца – Ерохиной О.Л., Мишко М.В.,

ответчика – Илюшиной (Созиновой) В.М.,

представителей ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Моисеевой Т.А., Синкевич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эстамова Евгения Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации Култаевского сельского поселения, Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю, Илюшиной (Созиновой) Валерии Михайловне об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести перерасчёт земельного налога, взыскании ущерба,

установил:

Эстамов Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), администрации Култаевского сельского поселения, Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю, Илюшиной (до заключения брака - Созиновой) В.М. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести перерасчёт земельного налога, взыскании ущерба.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42 002 кв.м. Вторым собственником указанного земельного участка является Созинова В.М., доли в праве собственности на земельный участок в натуре не выделены. В конце мая 2021 г. истец получил из Управления Росреестра по Пермскому краю решение от 18 мая 2021 г. о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Согласно указанному решению Управлением Росреестра по Пермскому краю проведён пространственный анализ местоположения границ земельных участков, по результатам которого выявлено, что площадь принадлежащего истцу земельного участка по результатам определения координат составляет 30 027 кв.м., что на 29 % меньше площади земельного участка истца, указанной в правоустанавливающих документах. Согласно ответа Управления Росреестра по Пермскому краю в результате анализа правоустанавливающих документов, землеустроительных дел на земельные участки, пространственного анализа выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит истцу) с рядом земельных участков (20), что, по мнению Управления Росреестра по Пермскому краю, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка истца. Истцу также было сообщено о том, что указанные 20 земельных участков были образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления главы муниципального образования <адрес> сельское поселение от 21 декабря 2007 г. № 87 и описания земельных участков от 28 февраля 2008 г., при этом площадь указанных земельных участков «уточненная», их характеристики и местоположение соответствуют указанным документам, площадь земельного участка истца составила 30 027 кв.м., отклонение значения площади от сведений, содержащихся в ЕГРН, составляет 29 %. Указанное отклонение значение площади земельного участка от сведений, содержащихся в ЕГРН, не позволяет Управлению Росреестра по Пермскому краю самостоятельно исправить реестровую ошибку, в связи с чем истец обратился в суд. Вместе с тем, учитывая доводы ответчика о необходимости установления границ земельного участка путём определения координат характерных точек таких границ, истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план с указанием необходимых для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке. У истца отсутствует возможность обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением для установления границ своего земельного участка, поскольку необходимо будет представить акт согласования местоположения границ с личными подписями всех правообладателей смежных земельных участков (20), при этом персональные данные собственников смежных земельных участков истцу не известны. Таким образом, истец полагает, что его права могут быть восстановлены путём установления наличия реестровой ошибки, исправление которой может быть произведено путём установления границ земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 от 21 января 2022 г. Уменьшение принадлежащего истцу земельного участка почти на 1 гектар стало следствием допущенной главой муниципального образования Нижнемуллинское сельское поселение, правопреемником которого является муниципальное образование Култаевское сельское поселение, ошибки при образовании путём раздела земельного участка с кадастровым номером №. Указанной ошибкой нарушены права истца, в связи с чем причинён ущерб, выразившийся в незаконном уменьшении его собственности почти на треть, при этом сумма ущерба составляет 767 418 руб., исходя из расчёта: 30 027 кв.м. (фактическая площадь земельного участка согласно проверке Управления Росреестра по Пермскому краю) * 10 766 793 руб. (кадастровая стоимость земельного участка истца, площадью 42 002 кв.м.) / 42 002 кв.м. (площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам) = 7 697 121 руб. – кадастровая стоимость земельного участка, площадью 30 027 кв.м.; разница между кадастровой стоимостью земельного участка, площадью 42 002 кв.м., и кадастровой стоимостью земельного участка, площадью 30 027 кв.м., составляет 3 069 672 руб.; ущерб, причинённый истцу, исходя из размера принадлежащей истцу доли в праве собственности на земельный участок (1/4), составляет 767 418 руб. (3 069 672 : 4). Сумма ущерба подлежит взысканию с муниципального образования Култаевское сельское поселение в силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1.1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец с 2008 г. уплачивает налог на указанный земельный участок исходя из его площади, в размере 42 002 кв.м., при этом по настоящее время задолженности по уплате налога истец не имеет. В связи с необходимостью внесения изменений в ЕГРН о площади земельного участка, учитывая, что фактическая площадь земельного участка истца меньше с момента раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеются основания для установления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № исправлении реестровой ошибки в сведениях об указанном земельном участке, установив его площадь - 29 942 кв.м. и границы земельного участка согласно межевому плану от 21 января 2022 г., возложении на Межрайонную ИФНС России № 19 по Пермскому краю обязанности произвести перерасчёт уплаченного истцом земельного налога, исходя из фактической площади земельного участка - 29 942 кв.м., начиная с 2008 г., взыскании с муниципального образования Култаевское сельское поселение суммы ущерба, в размере 767 418 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения исковых требований, поддержал с учётом доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении, пояснил, что в 2007 г. при покупке земельный участок границ не имел, границы появились в 2022 г. согласно межевого плана, был или нет межевой план ранее, не известно. С Созиновой В.М. обсуждали границы, но не оформили.

Представители истца в ходе судебного разбирательства исковые требования, с учётом уточнения исковых требований, поддержали с учётом доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении, пояснили, что только в результате проверки было установлено, что площадь земельного участка истца уменьшилась. Такая ситуация возникла в результате действий главы администрации. Права третьих лиц были зарегистрированы постановлением главы администрации. На момент вынесения постановления право за истцом было зарегистрировано. Требования к ИФНС производно, так как истец платил налоги за 4 гектара. Вина главы муниципального образования выразилась в том, что главой муниципального образования земельные участки были выделены третьим лицам, при том, что право собственности у истца и Созиновой В.М. было зарегистрировано, но границы не были определены. Смежные землепользователи раньше истца установили границы земельных участков, поэтому Росреестр и установил реестровую ошибку. Ошибка была допущена по вине муниципального образования, поскольку право истца и Созиновой В.М. было зарегистрировано, а уже после главой администрации было вынесено постановление. Для согласования границ к истцу или Созиновой В.М. никто не обратился. В результате истец не знал, что участок уменьшился в площади на 1 га., границы зарегистрировали смежные собственники.

Ответчик Илюшина (Созинова) В.М. в судебном заседании мнение относительно исковых требований не выразила, пояснила, что является долевым собственником земельного участка.

Представители ответчика – Управления Росреестра по Пермскому краю – в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что Управление Росреестра по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку действия (бездействие) Управления Росреестра по Пермскому краю не обжалуются, при этом истец не исправляет реестровую ошибку, а изменяет границы земельного участка. Правообладатели земельных участков вправе исправить реестровую ошибку в досудебном порядке либо требования должны быть предъявлены к собственникам земельных участков. Требования об убытках должны быть доказаны, но и в исковом и в уточнённом исковом заявлении не представлены доказательства того, что администрация Култаевского сельского поселения действовала незаконно. Межевой план истца в Управление Росреестра по Пермскому краю не поступал, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 г. с приложением плана, который не устанавливает границы, границы были установлены позднее, поэтому реестровая ошибка отсутствует, а если такая ошибка есть, то она допущена смежниками. В 2005 г. земельный участок истца не был установлен в границах.

Ответчик – администрация Култаевского сельского поселения, - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю, - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены возражения, из содержания которых следует о том, что налоговый орган является пользователем информации, определением площади и оценкой кадастровой стоимости не занимается, оснований для перерасчёта не имеется, основания для исчисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № за 2020 г. и предыдущие годы исходя из площади земельного участка (30 027 кв.м.) и кадастровой стоимости (7 697 121 руб.), отсутствуют (том 1, л.д. 41-42).

Третьи лица – Садовин Ю.С., Семашко Д.А., Махмадова Т.В., Тарасова Н.В., Фатихова Е.Н., Шуварова Л.А., Юрченко Д.Г., Нечаев В.П., Жевлаков С.И., Крамаренко Л.Т., Орлов О.А., администрация Пермского муниципального района, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (отсутствие представителей) не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - администрации Култаевского сельского поселения, Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю, третьих лиц.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика Илюшину (Созинову) В.М., представителей ответчика – Управления Росреестра по Пермскому краю, - исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Положением ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Положением п. 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учёта недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учёт, создает определённость в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (п. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу п. 3, п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из системного анализа приведённых правовых норм следует, что п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ применяется в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

В судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки, однако при наличии между сторонами спора о границах земельных участков, заявленное требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки будет являться ненадлежащим способом защиты права.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечёт восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведённая в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ исходного земельного участка. Исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2007 г. Эстамов Е.В. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 42 002 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> <адрес>; вторым долевым собственником указанного земельного участка является Илюшина (Созинова В.М.) (3/4 доли) (том 1, л.д. 13-16).

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю, выписок из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 6 июня 2005 г. как ранее учтённый объект недвижимого имущества, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, декларированной площадью 42 002 кв.м., при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 49-51, том 2, л.д. 35-40, 209-211), что подтверждено истцом и представителем Управления Росреестра по Пермскому краю в ходе судебного разбирательства.

18 мая 2021 г. Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес истца направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Из содержания указанного решения следует, что по результатам пространственного анализа местоположения границ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 30 027 кв.м.; отклонение значения площади от сведений ЕГРН составило 29 % (том 1, л.д. 17-20).

Из содержания письма Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами (20 земельных участков) согласно сведениям ЕГРН образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления главы муниципального образования <адрес> сельское поселение от 21 декабря 2007 г. № 87 и описания земельных участков от 28 февраля 2008 г. Площадь указанных земельных участков «уточненная», характеристики и местоположение земельных участков соответствуют указанным документам. Согласно результатам определения координат Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> площадь земельного участка № составила 30 027 кв.м., отклонение значения площади от сведений ЕГРН – 29 %. Кроме того, из содержания письма Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению при межевании, то есть имеется необходимость проведения кадастровых работ и проведения государственного кадастрового учёта изменений, в связи с чем реестровая ошибка Управлением Росреестра не может быть устранена (том 1, л.д. 21-23).

Собственниками смежных земельных участков являются третьи лица - Садовин Ю.С., Семашко Д.А., Махмадова Т.В., Тарасова Н.В., Фатихова Е.Н., Шуварова Л.А., Юрченко Д.Г., Нечаев В.П., Жевлаков С.И., Крамаренко Л.Т., Орлов О.А.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10, которой 21 января 2022 г. подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местонахождение земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:43 не изменилось, адрес соответствует ранее выданным земельно-правовым документам, площадь земельного участка составляет 29 942 кв.м.; смежные участки с кадастровыми номерами (№) поставлены на ГКУ 9 апреля 2008 г., образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:2354 на основании постановления главы муниципального образования <адрес> сельское поселение от 21 декабря 2007 г. № 87 и описания земельных участков от 28 февраля 2008 г.; межевой план содержит сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка (том 2, л.д. 128-147).

Согласно сведениям ЕГРН смежные земельные участки, принадлежащие третьим лицам, в отношении границ которых выявлено пересечение с границей земельного участка истца, поставлены на государственный кадастровый учёт 9 апреля 2008 г. с установленными границами.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о смежных земельных участках, копиями кадастровых и реестровых дел в отношении данных земельных участков, землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> от 2006 г. (том 1, л.д. 192-248; том 2, л.д. 1-116; том 3, л.д. 61-250).

В этой связи, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки, поскольку принадлежащий истцу на праве долевой собственности (1/4 доли) земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт без установления границ земельного участка, тогда как смежные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт с установленными границами, при этом обязанность доказать факт наличия реестровой ошибки возлагается на истца.

Межевой план от 21 января 2022 г., представленный истцом в обоснование исковых требований, в Управление Росреестра по Пермскому краю истцом не был представлен, что истец и представитель Управления Росреестра по Пермскому краю подтвердили в ходе судебного разбирательства. В этой связи факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, с границами смежных земельных участков сам по себе не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению предложенным истцом способом.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы в целях установления факта наличия (отсутствия) реестровой ошибки, при этом истец от проведения судебной экспертизы отказался, реализовав тем самым своё право на предоставление доказательств по настоящему гражданскому делу.

Судом также принимается во внимание, что реестровая ошибка не может быть исправлена путём только исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из ЕГРН, поскольку тогда произойдет изменение фактических границ земельных участков, принадлежащих в том числе указанным третьим лицам, что не соответствует понятию реестровой ошибки, указанному в п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически имеется спор о границах земельного участка между сторонами.

Наличие в имеющимся в материалах дела отзыве Управления Росреестра по Пермскому краю вывода о реестровой ошибке носит предположительный характер, при этой данный вывод не обязателен для суда, а является одним из доказательств по делу, которые оценивается в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Из содержания отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю также следует о том, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению при межевании, то есть имеется необходимость проведения кадастровых работ и проведение государственного кадастрового учета изменений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом собственники смежных земельных участков в качестве ответчиков истцом не привлекались, соответствующие требования к ним не предъявлялись, границы смежных земельных участков не оспорены, в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и третьими лицами имеется спор о границах земельных участков.

Кроме того, истец не лишен возможности защитить свои права иным способом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчёт земельного налога, взыскании ущерба, поскольку данные требования являются производными от искового требования об установлении реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Эстамова Евгения Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации Култаевского сельского поселения, Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю, Илюшиной (Созиновой) Валерии Михайловне об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести перерасчёт земельного налога, взыскании ущерба отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2275/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0004-01-2021-007520-85