Решение по делу № 02-4368/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4368/2019

по иску Кононенковой к ООО «Мортон-Юг» об обязании устранить недостатки и передать объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просит с учетом уточнений признать недействительным передаточный акт о передаче Кононенковой объекта долевого строительства по Договору участия № ** от 01.08.2013 г., обязать ответчика в месячный срок передать истцу объекта долевого строительства по Договору участия № ** от 01.08.2013 г. – нежилое офисное изолированное помещение № 1, площадью 57,02 кв.м., количество комнат – 2, секция 1, расположенное на 2 этаже офисного центра по адресу: **, устранив строительные недоделки, имеющие в помещении, а именно провести работы: а именно провести работы: по устранению мягкого порога на балконе, признать недействительным передаточный акт по Договору участия № ** от 01.08.2013 г., обязать ответчика в месячный срок передать истцу объекта долевого строительства по Договору участия № ** от 01.08.2013 г. объекта долевого строительства по Договору участия № ** от 01.08.2013 г. – нежилое офисное изолированное помещение № 6, проектной площадью 56,41 кв.м., (включая площади помещений вспомогательного назначения), количество комнат – 2, секция 1, расположенное на 2 этаже центра по адресу: **, устранив строительные недоделки, имеющие в помещении, а именно а именно провести работы: по устранению мягкого порога на балконе, взыскать с ООО «Мортон-Юг» в пользу Кононенковой компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 01.08.2013 г. между сторонами заключен Договору участия в долевом строительстве № **. Обязательства по оплате стоимости объекта исполнены в полном объеме. 27.10.2017 г. при передаче объекта, были выявлены следующие строительные недоделки: в маленькой комнате имеются щели между блоками, на балконе нет окон, нет отверстий под вывод водопроводных труб в ванную комнату, мягкий порог на балконе. Указанные недостатки устранены не были. Истцом самостоятельно устранено – подготовлены отверстия под вывод водопроводных труб. 18.06.2018 г. при очередном осмотре помещения обнаружила вышеуказанные недостатки. До настоящего времени ответчик не устранил указанные недостатки и не передал помещение в надлежащем состоянии. 01.06.2018 г. ответчик составил односторонний акт приема-передачи помещения и отправил в адрес истца. Также между сторонами заключен Договору участия в долевом строительстве № **. Обязательства по оплате стоимости объекта исполнены в полном объеме. 27.10.2017 г. при передаче объекта, были выявлены следующие строительные недоделки: на балконе нет окон, нет отверстий под вывод водопроводных труб в ванную комнату, протечка трубы отопления в большой комнате, мягкий порог на балконе. Указанные недостатки устранены не были. 18.06.2018 г. при очередном осмотре помещения обнаружила вышеуказанные недостатки. До настоящего времени ответчик не устранил указанные недостатки и не передал помещение в надлежащем состоянии. 01.06.2018 г. ответчик составил односторонний акт приема-передачи помещения и отправил в адрес истца. Указанные передаточные акты не соответствуют действительности. Застройщик не имел право в данном случае на составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, при заявленных участником и имеющихся в помещении недоделках. Объект введён в эксплуатацию согласно разрешению № ** от 22.08.2017 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа. После подачи искового заявления в суд ответчиком устранены недостатки, за исключением мягкого порога на балконе.

Истец Кононенкова М. Э. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Власенко М. А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Юг» - Войтова Ю. М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила письменные возражения, в которых пояснил, что истец был уведомлен о готовности объекта, отмеченные истцом недочеты в акте приема-передачи объекта не препятствовали принятию квартиры и использованию ее по назначению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2013 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ** объекта - нежилого офисного изолированного помещения № 1, площадью 57,02 кв.м., количество комнат – 2, секция 1, расположенного на 2 этаже офисного центра по адресу: **.

При приеме данного объекта истцом были обнаружены следующие строительные недоделки: в маленькой комнате имеются щели между блоками, на балконе нет окон, мягкий порог на балконе, которые она просила устранить.

01.08.2013 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ** объекта нежилого офисного изолированного помещения № 6, проектной площадью 56,41 кв.м., (включая площади помещений вспомогательного назначения), количество комнат – 2, секция 1, расположенного на 2 этаже центра по адресу: **.

При приеме данного объекта истцом были обнаружены следующие строительные недоделки: на балконе нет окон, нет отверстий под вывод водопроводных труб в ванную комнату, протечка трубы отопления в большой комнате, мягкий порог на балконе, которые она просила устранить.

Указанные недостатки ответчиком устранены не были. 01.06.2018 г. ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи объектов, которые не были подписаны со стороны истца.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Согласно актам комиссионного исследования № СПКОРП.29-1-ЭТ.2-АПАРТ.1(1)-19.06.19, СПКОРП.29-1-ЭТ.2-АПАРТ.6(6)-19.06.19 в квартирах по адресу: ** в ходе обследования объектов установлено:

- предмет замечания – претензии по порогу балконного блока со стороны холодного балкона. Порог выполнен из мин. ваты и декоративного слоя, является частью отделки фасада. Обнаружены повреждения;

- причина возникновения – на момент осмотра в квартире проводятся отделочные работы. Претензия по повреждению порога указана на момент приемки помещения;

- способ устранения – произвести работы по восстановлению порога согласно проекта.

На момент осмотра дефекты по оконным блокам устранены. Протечка системы отопления не обнаружена.

Заключение комиссии: гарантийный случай. Все актуальные замечания по заявлению № 1026/1-783 отражены в данном акте осмотра, других замечаний нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления одностороннего передаточного акта о передаче Коненковой объекта долевого строительства по Договору участия № ** от 01.08.2013 г., одностороннего передаточного акта о передаче Коненковой объекта долевого строительства по Договору участия № ** от 01.08.2013 г. в объектах имелись недостатки, которые застройщиком не устранены до настоящего времени.

На основании установленных фактов требования истца об обязании ответчика устранить несоответствия качества объекта строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, заслуживают внимания и являются обоснованными, а потому указанные акты должны быть признаны недействительными с возложением на ответчика обязанности в месячный срок передать истцу объект долевого строительства, устранив заявленные недостатки.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 20.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенковой к ООО «Мортон-Юг» об обязании устранить недостатки и передать объект – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний передаточный акт о передаче Коненковой объекта долевого строительства по Договору участия № ПХ-29а-1-2-1 от 01.08.2013 г. – нежилое офисное изолированное помещение № 1, площадью 57,02 кв.м., количество комнат - 2, секция 1, расположенное на 2 этаже офисного центра по адресу: **, составленный ООО «Мортон-Юг» 01 июня 2018 г.

Обязать ответчика в месячный срок передать истцу объект долевого стоительства по Договору участия № ** от 01.08.2013 г. – нежилое офисное изолированное помещение № 1, площадью 57,02 кв.м., количество комнат - 2, секция 1, расположенное на 2 этаже офисного центра по адресу: **, устранив строительные недоделки, имеющиеся в помещении, а именно провести работы: по устранению мягкого порога на балконе.

Признать недействительным односторонний передаточный акт о передаче Коненковой объекта долевого строительства по Договору участия № ** от 01.08.2013 г. объект долевого стоительства – нежилое офисное изолированное помещение № 6, проектной площадью 56,41 кв.м., (включая площади помещений вспомогательного назначения), количество комнат - 2, секция 1, расположенное на 2 этаже центра по адресу: **, составленный ООО «Мортон-Юг» 01 июня 2018 г.

Обязать ответчика в месячный срок передать истцу по Договору участия № ** от 01.08.2013 г. объект долевого стоительства – нежилое офисное изолированное помещение № 6, проектной площадью 56,41 кв.м., (включая площади помещений вспомогательного назначения), количество комнат - 2, секция 1, расположенное на 2 этаже центра по адресу: **, устранив строительные недоделки, имеющиеся в помещении, а именно провести работы: по устранению мягкого порога на балконе.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в пользу Кононенковой компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Старикова Е. В.