Решение по делу № 2-37/2024 (2-714/2023; 2-3827/2022;) от 07.12.2022

№ 2-37/24

54RS0002-01-2022-005551-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                            Сухановой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОСТ-Н» к Зайчик-Берлизевой Л. С., Берлизеву Д. Ю., Зайчику А. В., третье лицо Ермакова К. О. о возложении обязанности обеспечить доступ к имуществу,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском (том 1 л.д.6) к ответчикам, в котором просил (с учетом заявления том 1 л.д.102, протокол судебного заседания от **** – том 1 л.д.116) возложить обязанность на собственников *** обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по замене крестовины стояка канализации в санузле, в т.ч. осуществить снятие плитки со стен в местах расположения общедомового имущества, а именно стояка канализации, для предоставления к нему свободного доступа; произвести демонтаж унитаза, установленного не на крепеж, а зацементированного и обложенного плиткой; взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец (том 1 л.д.227) уточнил требования – просит обязать ответчиков обеспечить доступ к крестовине стояка канализации, расположенной в санузле *** для проведения ее обследования и выполнения работ по ее замене в случае выявления необходимости.

    В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками указанной квартиры. В связи с жалобой соседей (***) управляющей компанией – истцом произведено обследование, в результате которого установлено, что для ликвидации капельной течи в *** необходимо предоставление доступа к системе канализации, в т.ч. к крестовине в ***. Для замены крестовины необходимо убрать часть плитки, демонтировать унитаз. Ответчики доступ не обеспечивают. Для выполнения работ требуется через перекрытие в *** установить крестовину, два переходника, три тройника в *** 27, установить компенсатор по стояку канализации в *** 27, закрепить к стене двумя хомутами стояк канализации.

    В судебное заседание истец не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель истца доводы уточненного иска поддержал, указав, что соседи из *** (третье лицо) доступ со своей стороны готовы обеспечить.

    Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, указав, что не понимают, что истец от них требует. Отвод от крестовины находится в доступе, истцом не указан объем плитки, которую требуется демонтировать, не согласны самостоятельно восстанавливать свое имущество. Замену крестовины можно произвести из других квартир, не возражают, чтоб истец делал ремонт, но необходимо, чтобы истец все восстановил. В судебном заседании 02.04.2024 заявили письменное ходатайство, в котором просили отказать истцу в иске, полагая, что течь не обнаружена экспертом, ссылка истца на Постановление Правительства № 354 в части требования осмотра необоснована, крестовина является скрытым элементом. Доступ для осмотра предоставляется истцу регулярно. Расходы по судебной экспертизе не могут быть взысканы с ответчиков.

Третье лицо в судебное заседание не явилось (привлечено к участию в деле 07.08.2023 – том 1 л.д.242).

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебного эксперта (том 1 л.д.241) суд приходит к следующему.

Из представленного договора от 24.10.2006 (том 1 л.д.24), а так же общедоступных источников сети интернет следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом ** по ***.

Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д.90) собственниками *** указанного дома с 2011 года являются ответчики (по 1/3 доли).

Третье лицо является собственником *** (том 1 л.д.30).

Как следует из акта осмотра общего имущества от **** (том 1 л.д.37) причиной обращения истца в суд явились протечки в санузле в *** указанного дома, поскольку необходимо установить причину затопления и в случае необходимости устранить дефект общего имущества.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Разрешая спор, суд руководствуется положения ст. 31 и 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и исходит из того, что истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования, общего имущества собственников МКД, а так же обязан содержать его в надлежащем состоянии, для чего необходим доступ.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (в т.ч. собственник (владелец) ***). Вместе с тем, у потребителей (в частности, ответчиков) имеются и встречные обязанности, предусмотренные законом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Согласно пп. а п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись уведомления о допуске в квартиру для осмотра общего имущества, составлялись акты о недопуске (том 1 л.д.40-48). Ранее судом рассмотрен иск ООО «ДОСТ-Н» к тем же ответчикам о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра стояков отопления (решение от 28.07.2021).

В рамках настоящего спора истец просит возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ к крестовине стояка канализации для проведения ее обследования и выполнения работ по ее замене в случае выявления необходимости.

В случае наличия протечек канализации, жильцам *** не гарантирована благоприятная эпидемиологическая обстановка, требующая ее устранения. Обязанность осуществлять контроль и ремонт общего имущества (в т.ч. стояка канализации, его составных частей) возложена на истца, которому ответчики чинят препятствия.

В связи с правовой позицией и доводами ответчиков (о том, что отвод от крестовины находится в доступе, истцом не указан объем плитки, которую требуется демонтировать, замену крестовины можно произвести из других квартир) судом по делу назначались и проведены две строительно-технические экспертизы по вопросам:

- требует ли замены крестовина стояка канализации, находящаяся в санузле ***

- возможна ли замена крестовины стояка канализации, находящаяся в санузле *** без снятия облицовочной плитки в санузле *** местах расположения общедомового имущества (в частности, стояка канализации)

-в случае, если снятие облицовочной плитки в санузле *** местах расположения общедомового имущества необходимо для выполнения работ по замене крестовины стояка канализации, то в каком объеме и в каком месте оно должно быть произведено

- возможна ли замена крестовины стояка канализации, находящаяся в санузле *** без демонтажа унитаза

- каков способ крепления унитаза в санузле *** и соответствует ли он строительным нормам и правилам, влияет ли данный способ крепления унитаза на возможность беспрепятственного доступа к месту расположения общего имущества многоквартирного дома (в частности крестовины стояка канализации).

- каким способом, в т.ч. с учетом минимализации затрат /экономической целесообразности/ возможен осмотр, а в случае необходимости замена (ремонт) крестовины стояка канализации, расположенной между квартирами 26 и 27 ***)

- требует ли замены (ремонта) крестовина стояка канализации, находящаяся в санузлах ***,27 ***

Как следует из заключения судебных экспертов (том 1 л.д.155) при проведении первоначальной судебной экспертизы соединение унитаза с крестовиной общедомовой системы канализации закрыто за керамической отделкой, в связи с чем, эксперты ходатайствовали о вскрытии отделки в помещении санузла. Доступ ответчиками не предоставлен. В связи с чем, эксперты не смогли установить состояние крестовины стояка канализации.

Как указал в судебном заседании 07.08.2023 эксперт Поломошнов В.С., предметом исследования являлась общедомовая система канализации, производились замеры помещения санузла в квартире ответчиков, производился замер в санузле половых и настенных плиток, площадь санузла. Исходя из размера плиток, определена минимально необходимая площадь вскрытия плитки для замены канализации. Крестовина из квартиры ответчиков не видна. Чтобы посмотреть крестовину нужно было разобрать часть отделки. Эксперты прибыли на объект, ответчики сказали, что ничего вскрывать не дадут, поэтому эксперты осмотреть ничего не смогли. Крестовину можно поменять. Перекрытие необходимо долбить в том месте, где расположен стояк. Возможно со стороны соседей (***) можно определить состояние крестовины. Необходимо снимать оборудование, нужно все отсоединять из квартиры ответчиков. Крестовина находится, в том числе в части перекрытия. Не видно как система туалета уходит в трубопровод. Мешает осмотру не только плитка, монтажная пена, но и стена.

В связи с указанным, после проведения данной экспертизы, истцом уточнены требования (том 1 л.д.227), привлечено третье лицо, назначена дополнительная судебная экспертиза (том 2).

При проведении повторной судебной экспертизы (стр.14 экспертного заключения) доступ ответчиками эксперту вновь не представлен, в связи с чем, установить состояние крестовины канализационного стояка не было возможности. Осмотр проводился из *** (принадлежащей третьему лицу).

    Ответчикам судом разъяснялась необходимость обеспечить доступ экспертов в помещения санузла, возможность осмотреть сантехоборудование, систему канализации и водоотведения, в т.ч. в случае необходимости для проведения экспертизы, путем снятия сантехоборудования, облицовочной плитки в районе мест расположения общедомового имущества. Последствия бездействия (ст.79 ГПК РФ) судом так же разъяснена (определения о назначении судебных экспертиз).

Как следует из заключения судебного эксперта АНО АСЭ «Строй ТехЭксперт» от **** для полного осмотра крестовины на предмет дефектов необходимо провести ряд демонтажных работ, в т.ч. демонтаж унитаза, керамической плитки (конструкция ниши), гипсокартона (конструкция ниши), стояка канализации (чугунная труба сечение 110 мм), напольной керамической плитки, чугунного тройника, заделки Т..отверстия плиты перекрытия в области крестовины, и произвести иные работы (стр.16 экспертного заключения), в т.ч. в ***. Для замены скрытой крестовины канализации необходимо провести ряд работ, стоимостью 63 508,45 руб. Крестовина стояка канализации расположена между квартирами 26 и 27 в плите перекрытия, скрыта в конструкциях. Для исследования конструкции необходимо произвести комплекс строительных работ, полностью освободить конструкцию крестовины для определения возможных деформаций, трещин, протечек.

Вышеуказанное подтверждает доводы истца о необходимости возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ к крестовине стояка канализации для проведения ее обследования и выполнения работ по ее замене в случае выявления необходимости, т.е. заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Процессуальное поведение ответчиков подтверждает доводы истца о том, что ими чинятся препятствия в исполнении обслуживающей организацией своих обязанностей, предусмотренных Жилищным законодательством.

Осуществляя управление многоквартирным жилым домом истец не получает возможность осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием общего имущества, ликвидировать протечки и гарантировать жильцам дома (в частности, ***) безопасные условия проживания.

При наличии в деле доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики чинят препятствия сотрудникам истца и (или) уполномоченной подрядной организации в осуществлении, возложенных на них функций, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из того, что действия ответчиков препятствует реализации полномочий истца, нарушают права иных проживающих в многоквартирном доме лиц. Иск заявлен для исполнения возложенных полномочий, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для запрета посещения квартиры ответчиков, совершения в ней действий по определению причины протечек, устранения дефектов в общем имуществе не установлено. Права ответчиков, как собственников жилого помещения предоставлением доступа к нему сотрудников истца (подрядной организации в случае ее привлечения в установленном законом порядке), совершением действий по устранению дефектов канализационного оборудования не нарушаются. Исковые требования вызваны необходимостью проверки и ремонта общего имущества собственников МКД, действия ответчиков, нарушают права других собственников жилых помещений, в т.ч. создавая опасность причинения их имуществу вреда.

Истцом заявлено на основании ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных издержек в размере 6000 руб. (том 1 л.д.49).

Как указал Верховный Суд РФ при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При рассмотрении настоящего заявления судом устанавливается долевой порядок взыскания судебных расходов, поскольку ответчики являются солидарными должниками (являются собственниками квартиры по 1/3 доли каждый).

Кроме того, экспертным учреждением (письмо, счет от ****) заявлено о взыскании 15 000 руб.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Исходя из результатов спора, с учетом того, что ответчики не исполнили определение суда от 13.09.2023, с них в пользу экспертного учреждения в долевом порядке подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ДОСТ-Н» удовлетворить.

Возложить на Зайчик-Берлизеву Л. С. (паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по НСО) обязанность обеспечить ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) доступ к крестовине стояка канализации, расположенной в санузле *** для проведения ее обследования и выполнения работ по ее замене в случае выявления необходимости (в объеме работ, поименованных в ведомости работ по замене крестовины стояка канализации на странице 16 (таблица) заключения судебных Э. № СТэ3135/23 от **** Автономной Некоммерческой Организации «СтройТехЭксперт»).

Взыскать с Зайчик-Берлизевой Л. С. (паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по НСО) в пользу ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) госпошлину в размере 2 000 руб.

Возложить на Берлизева Д. Ю. (паспорт ** **, выдан **** ГУ МВД России по НСО) обязанность обеспечить ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) доступ к крестовине стояка канализации, расположенной в санузле *** для проведения ее обследования и выполнения работ по ее замене в случае выявления необходимости (в объеме работ, поименованных в ведомости работ по замене крестовины стояка канализации на странице 16 (таблица) заключения судебных Э. № СТэ3135/23 от **** Автономной Некоммерческой Организации «СтройТехЭксперт»).

Взыскать с Берлизева Д. Ю. (паспорт ** **, выдан **** ГУ МВД России по НСО), в пользу ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) госпошлину в размере 2 000 руб.

Возложить на Зайчика А. В. (паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***) обязанность обеспечить ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) доступ к крестовине стояка канализации, расположенной в санузле *** для проведения ее обследования и выполнения работ по ее замене в случае выявления необходимости (в объеме работ, поименованных в ведомости работ по замене крестовины стояка канализации на странице 16 (таблица) заключения судебных Э. № СТэ3135/23 от **** Автономной Некоммерческой Организации «СтройТехЭксперт»).

Взыскать с Зайчика А. В. (паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***) в пользу ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) госпошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Зайчик-Берлизевой Л. С. (паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по НСО) в пользу Автономной Некоммерческой Организации «СтройТехЭксперт» (ИНН 5403079010) 5000 руб. за производство судебной экспертизы в рамках гражданского дела ** по следующим реквизитам: КПП 54031001, расчетный счет 40** Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-банк», кор.счет 30**, БИК 045004774.

Взыскать с Берлизева Д. Ю. (паспорт ** **, выдан **** ГУ МВД России по НСО) в пользу Автономной Некоммерческой Организации «СтройТехЭксперт» (ИНН 5403079010) 5000 руб. за производство судебной экспертизы в рамках гражданского дела ** по следующим реквизитам: КПП 54031001, расчетный счет 40** Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-банк», кор.счет 30**, БИК 045004774.

Взыскать с Зайчика А. В. (паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***) в пользу Автономной Некоммерческой Организации «СтройТехЭксперт» (ИНН 5403079010) 5000 руб. за производство судебной экспертизы в рамках гражданского дела ** по следующим реквизитам: КПП 54031001, расчетный счет 40** Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-банк», кор.счет 30**, БИК 045004774.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья