Решение по делу № 2-750/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-750/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания            Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Родионовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Родионовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года банк во исполнение кредитного договора №701-38815044-810/14ф предоставил ответчику Родионовой В.М. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>. Истец на этапе подачи заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95524 рубля 63 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Филиппов Н.Д. на судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Родионова В.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в исполнение кредитного договора №№ предоставил Родионовой В.М. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке <данные изъяты>% годовых.

Материалами дела подтверждается, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, требования истцовой стороны от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении кредитных обязательств в установленный кредитором срок не исполнил.

Общая задолженность по кредитному договору по расчётам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты> Истцом снижены начисленные штрафные санкции до <данные изъяты>.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Родионовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Родионовой В.М. в пользу открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96524 рубля 63 копейки.

Взыскать с Родионовой В.М. в пользу открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3095 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов