Решение по делу № 12-138/2022 от 11.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда <адрес> ФИО4,

с участием защитника ФИО3,

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы административного дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> гос. рег. знак № с превышением высоты, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что согласно документам на транспортное средство, высота принадлежащего ему автомобиля не превышает 4 м., в момент фиксации правонарушения какие-либо детали его конструкции не выступали, превышающий габаритные параметры груз не перевозился.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, об отложении дела не просил, в связи с чем оно рассмотрено без его участия.

Защитник ФИО3 заявленные ФИО1 требования поддержал, дополнительно представил и просил учесть при принятии решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии принадлежащего заявителю транспортного средства техническим характеристикам по высоте, превышение которой, по его мнению, могло образоваться в результате колебаний тента.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному и крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№, 2 и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги. Предельно допустимые габариты транспортного средства составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что в 03 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «<адрес> н.<адрес> ФИО1 допустил движение принадлежавшего ему крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0.13м, двигаясь с высотой 4.13м при допустимой высоте 4м, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (л.д.3)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля. (л.д. 4)

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N CAM 16003032, свидетельство о поверке №С-ВТ/22-09-2021/99121684 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.C.28.010.A N49780/1 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги в месте установки технического средства измерения, соответствует нормативным требованиям. (л.д. 5-7)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по высоте транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой высоты был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сомневаться в достоверности показаний которого нет никаких оснований, данное устройство прошло соответствующую поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушения не истек.

Утверждения автора жалобы о соответствии габаритов автопоезда установленным требованиям, основанные на технической документации транспортного средства, не могут бесспорно свидетельствовать о его некорректной работе, поскольку в момент фиксации правонарушения они могли превышать в результате изменения в конструкцию автопоезда, либо его технической неисправности.

Представленное по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии транспортного средства установленным параметрам по высоте, не опровергает вышеуказанных доказательств виновности ФИО1, так как она была проведена спустя более двух месяцев после фиксации правонарушения, что не исключает вероятности изменения технических характеристик автомобиля после совершения правонарушения с его использованием.

Доводы защитника ФИО3 о превышении высоты транспортного средства из-за возможного поднятия тента полуприцепа от порыва ветра не освобождают ФИО1 от ответственности за совершенное деяние, поскольку диспозиция рассматриваемого правонарушения предусматривает административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых параметров вне зависимости от их происхождения. Кроме того, данные утверждения основаны на не подтвержденных предположениях, которые противоречат имеющейся в деле фотофиксации автомобиля в момент прохождения пункта габаритного контроля.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением высоты транспортного средства, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание ФИО1 обоснованно назначено как юридическому лицу с учетом требований ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 данного Кодекса, положения постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П учтены.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу,           судья считает, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить его размер в соответствии частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 125 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения штрафа по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья:                                                                                  ФИО4