Решение от 25.11.2019 по делу № 3а-204/2019 от 04.09.2019

УИД 58OS0000-01-2019-000188-98 Дело № 3а-204/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Мартыновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Емелиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Свечникова В.В. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Свечников В.В. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 425 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы, торговые центры, торгово-выставочные комплексы, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает права административного истца, являющегося собственником земельного участка, поскольку размер земельного налога исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 25 687 000 рублей.

25 ноября 2019 г. в суд поступило заявление представителя административного истца Свечникова В.В. – Илюшиной О.В. (доверенность от 2 апреля 2019 г.) об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Административный истец, представители административных ответчиков – Департамента государственного имущества Пензенской области, государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка»), а также заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Пензенской области, администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Изучив заявление представителя административного истца об отказе от заявленного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46, части 1 статьи 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Соответствующее заявление, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам административного дела. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассматриваемые в порядке главы 25 КАС РФ, относятся к категории дел, по которым допускается принятие отказа административного истца от административных исковых требований.

Заявление от имени административного истца об отказе от административного иска подано и подписано Илюшиной О.В. в пределах полномочий, переданных ей Свечниковым В.В. и указанных в доверенности от 2 апреля 2019 г. (л.д.80).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случаях, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, представителю административного истца известны.

Таким образом, учитывая, что отказ от административного искового заявления является правом административного истца, а также то, что действующее административное процессуальное законодательство допускает принятие отказа административного истца от иска по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд принимает отказ от административного искового заявления и прекращает производство по административному делу по административному исковому заявлению Свечникова В.В. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с отказом административного истца от административного иска.

Государственная пошлина, уплаченная Свечниковым В.В., подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» Ворфоломееву С.В. Расходы по производству судебной экспертизы были возложены на Департамент государственного имущества Пензенской области.

12 ноября 2019 г. в Пензенский областной суд поступило заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» - ФИО3 ФИО7 с заявлением о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств возмещения указанных расходов эксперту.

Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.

В силу статей 103 и 106 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.

На основании части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.

Исходя из того, что по делу для разрешения административного спора была назначена и проведена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, стоимость которой в соответствии с представленным счетом составляет 30 000 рублей и до настоящего времени не оплачена, суд полагает необходимым взыскать со Свечникова В.В. в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» указанные расходы на производство экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░