Решение от 19.03.2024 по делу № 33-4891/2024 от 07.02.2024

Материал № 9-24/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 4891/2024

19 марта 2024 г.                                          г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от дата №... по частной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на определение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 19 января 2024 г. о возврате искового заявления,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от дата №...

Обжалуемым определением Калининского районного суда г. Уфы от 19 января 2024 г. заявление САО «ВСК» возвращено его подателю.

Не согласившись с определением судьи, САО «ВСК» в частной жалобе просит его отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор относится к подсудности арбитражного суда, с учетом состоявшегося 7 июля 2023 г. перехода уступки права требования от С.А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Н.М.З. (далее – ИП Н.М.З.) по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента, в том числе права (требования) на получение соответствующего страхового возмещения от страховой организации.

Между тем данные выводы нельзя признать законными и обоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2023 г. по договору уступки прав требования (цессии) денежных средств №... ИП Н.М.З. (Цессионарий) приобрел у потерпевшего С.А.Ф. (Цедент) права требования по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии от 7 июля 2023 г. имуществу цедента - автотранспортному средству Фольксваген Тигуан, госномер №..., в том числе, право (требования) на получение соответствующего страхового возмещения от страховой организации.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от дата №... удовлетворены требования ИП Н.М.З. и в его пользу с финансовой организации взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 19 938,26 руб.

Статьей 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона, заявление финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного не может быть отнесено к имущественным требованиям, подлежащим оценке, а, следовательно, подсудность его рассмотрения определяется по общему правилу, установленному статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в пункте 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение страховщика в случае его несогласия с решением финансового уполномоченного подлежит рассмотрению районным судом в порядке гражданского судопроизводства независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 1, статьи 23 и 24 ГПК РФ, статья 26 Закона о финансовом уполномоченном).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления, в связи с чем полагает необходимым определение судьи от 19 января 2024 г. отменить, а материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░

░░░ 03RS0002-01-2024-000473-82

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ 2.154

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2024 ░.