Решение от 20.02.2023 по делу № 2-465/2023 (2-4411/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-465/2023                                  К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2022-007492-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                              г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.,

при секретаре                            Дроздовой Н.В.,

    с участием:

истца                                    Фасахутдинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасахутдинова В.И. к Карповой И.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

    Фасахутдинов В.И. обратился в суд с иском к Карповой И.А. о взыскании материального ущерба в размере 57 084,94 р., судебных расходов по составлению экспертного заключения – 3 000 р., расходов на оплату услуг представителя 10 000 р., расходы на отправление телеграммы – 500 р., расходов по уплате государственной пошлины – 1 913 р.

    В обоснование заявленных требований Фасахутдинов В.И. указал следующее.

... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ..., и автомобиля ... под управлением Карповой И.А.

    Ответчик признал вину в случившемся ДТП и обязался возместить ущерб, выплатил истцу 5 000 р.

    В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, размер которого, в соответствии с экспертным заключением ООО «А», без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составил 62 084,94 р.

    С учетом частичного погашения размера ущерба истец просил взыскать материальный ущерб в размере 57 084,94 р. (62 084,94 р. – 5 000 р.).

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

    Ответчик извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Фасахутдинов В.И. является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

    Установлено, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства ..., и автомобиля ... под управлением Карповой И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Факт ДТП подтверждается следующими доказательствами: обязательством Карповой И.А. от ... (л.д. 11), согласно чему ответчик признал, что допустил столкновение с автомобилем истца; видеосъемкой камеры наблюдения (л.д. 9), на которой изображен момент ДТП, скриншот (л.д. 12).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом представлено заключение ООО «А» от ... № ... (л.д. 16-30), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет 62 084,94 р.

По мнению суда, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть принято в качестве доказательства по делу.

Из пояснений истца следует, что ответчиком частично возмещен ущерб в сумме 5 000 р. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 57 084,94 р. (62 084,94 р. – 5 000 р.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец потратил 3 000 р. на составление заключения ООО «А» (л.д. 33, 34). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные расходы на оценку ущерба. Также в пользу истца следует взыскать расходы на отправление телеграммы в сумме 500 р. (л.д. 31, 32, 35).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от ... в размере 10 000 р. (л.д. 36-38) являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом количества состоявшихся судебных заседании и частичного удовлетворения иска, подлежат возмещению полностью.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная государственная пошлина в размере 1 913 р.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 084,94 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 3 000 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 500 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 10 000 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 913 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 72 497,94 ░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-465/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.