Решение по делу № 7У-11497/2021 [77-4972/2021] от 15.10.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4972/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                       13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шумаковой Ю.М.,

судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой осужденного Давидовича В.Е. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.01.2020 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.03.2020.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области           от 09.01.2020

Давидович ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28.07.2014 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 27.07.2016 по отбытию срока наказания;

- 18.01.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно,                    с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы                на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Давидовича В.Е. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.01.2018.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором частично в виде 1 месяца, присоединено наказание, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.01.2018, и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.03.2020 приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.01.2020 в отношении      Давидовича В.Е. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба –             без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступления осужденного Давидовича В.Е. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Давидович В.Е. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давидович В.Е. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Давидович В.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре,                          не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что доказательства стороны обвинения, основанные на предположениях, судом приняты как достаточные для вынесения обвинительного приговора, в то время как показания свидетелей стороны защиты оценены судом как неконкретные и данные под влиянием, оказанным на свидетеля стороной защиты. Обращает внимание, что он был вынужден под давлением сотрудников полиции подписать документы, которые стали основанием к возбуждению уголовного дела в отношении него. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции. Отмечает, что стороной обвинения никаких реальных попыток опровержения его показаний и доводов стороны защиты не предпринято. Ссылаясь на показания свидетелей, распечатку детализации и биллинга входящих и исходящих соединений с телефоном осужденного Давидовича В.Е., утверждает, что совокупность доказательств стороны защиты в полном объеме подтверждает его позицию о невиновности. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Давидовича В.Е. заместитель прокурора г. Шахты Ростовской области Яценко Д.А. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Вывод суда о виновности Давидовича В.Е. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, а именно: показаниях свидетелей – сотрудников ОП № 2 УМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11, понятых ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 и изъятия у него полимерного свертка с веществом, со слов Давидовича В.Е., наркотическим средством «спайсом», приобретенным и хранимым для личного употребления; заключениях экспертов № 4/7 от 22.01.2019, № 1983                от 24.05.2019, которыми установлены вид и масса наркотического средства, установлено психическое состояние Давидовича В.Е. в период инкриминируемого деяния и предварительного следствия; протоколе следственного действия, вещественном доказательстве, а также других доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, в том числе сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, при даче показаний в отношении осужденного Давидовича В.Е., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, вопреки утверждению автора жалобы, судебными инстанциями не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Ставить под сомнение объективность показаний допрошенных лиц у судебных инстанций оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия              в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины         Давидовича В.Е. в совершенном преступлении, по делу отсутствуют.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст.ст.274 и 285 УПК РФ.

Приговор постановлен на основании допустимых и достоверных доказательствах.

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001         № 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Заключения судебных экспертов № 4/7 от 22.01.2019, № 1983                от 24.05.2019 мотивированы и сомнений не вызывают, согласуется с иными доказательствами по делу. Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Довод автора жалобы о том, что наркотическое средство подброшено осужденному сотрудниками правоохранительных органов, а уголовное дело в отношении него сфабриковано, опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного разбирательства, а также уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции с принятием достаточных и эффективных мер по проверке такой версии и обоснованно признан несостоятельным, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Кроме того, как следует из материалов дела, по указанному доводу осужденного Давидовича В.Е. была проведена проверка, по результатам которой следователем СО по г. Шахты СУ СК РФ по Ростовской области 12.07.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии должностных лиц ОП № 2 УМВД России по г. Шахты составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286      УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Квалификация действий Давидовича В.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Давидовича В.Е. соответствует требованиям ст.ст.297, 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон.

Нарушений конституционных прав Давидовича В.Е., в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч.3 ст.15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

При назначении Давидовичу В.Е. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ учтены суд характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ               не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Давидовича В.Е. верно,        в соответствии со ст.58 УК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты, в том числе продублированные в кассационной жалобе о недоказанности вины осужденного Давидовича В.Е., были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Давидовича В.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.03.2020 в отношении Давидовича ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации         в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи