Решение по делу № 2-1009/2013 от 25.02.2013

№ 2-1009/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Щурова Николая Анатольевича – Ференс-Сороцкого В.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Лачин Н.А. обратился в суд иском к Попову Н.Н., Поповой Т.В., Щурову Н.А., Поповой А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Щуровой М.Н. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ и ответчики после ее смерти приняли наследство, в связи с чем спорные правоотношения допускают правопреемство.

В ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Щурова Н.А. по доверенности - Ференс-Сороцким В.В. заявлены ходатайства об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обращался к ответчикам с предложением о расторжении договора ренты и доказательств отказа ответчиков на предложение о расторжении договора, либо неполучения ответа от ответчиков – не представил.

Истец Лачин Н.А. и его представители по доверенностям Курбатова А.В. и Овчинников А.В. в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения. При этом пояснили, что действительно, до обращения в суд с предложением к ответчикам о расторжении договора пожизненного содержания не обращались.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему:

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу положений ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В исковом заявлении Лачина Н.А. отсутствует указание на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приобщены доказательства, подтверждающие наличие направления другой стороне договора (либо ответчикам в силу правопреемства) предложения о его расторжении либо отказа со стороны ответчиков от расторжения договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ.

Не представлены такие доказательства стороной истца и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, соблюдение указанного порядка, исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, является необходимым условием для обращения в суд с подобным иском.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство представителя ответчика Щурова Н.А. – Ферен-Сороцкого В.В. подлежит удовлетворению, а исковое заявление Лачина Н.А. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Лачина Николая Александровича к Попову Николаю Николаевичу, Поповой Татьяны Васильевны, Щурову Николаю Анатольевичу, Поповой Алене Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья: И.Н. Щипанов