Решение от 04.12.2015 по делу № 2-980/2015 от 16.01.2015

...

Дело № 2-980/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года                        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                    Степановой И.В.

при секретаре                            Шварц Я.С.

    с участием:

истца                                     Кирьяновой О.С.

представителя истца Кирьяновой О.С.

по доверенности                            ФИО1

представителя истца Богданова С.Г.

по доверенности                            ФИО2

представителей ответчика по доверенностям            Галактионовой Т.А.

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова ..., Изюровой (Кирьяновой) ... к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «К» о взыскании ущерба, убытков, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Кирьянова О.С. после уточнения (л.д. 77, 276) и Богданов С.Г. обратились в суд с иском к ООО УК «К» о возмещении ущерба в пользу Кирьяновой О.С. ... р., о взыскании убытков в размере ... р., морального вреда в размере ... р., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... р., штрафа, о возмещение ущерба в пользу Богданова С.Г. в размере ... р., о взыскании морального вреда ... р., расходов по оплате экспертного заключения ... р., расходов на оплату услуг представителя ... р., штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир ... (Богданов С.Г.) и ... (Изюрова (Кирьянова) О.С.) по ул. ... в г.Новосибирске.

Управление данным домом осуществляется ООО УК «К».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире Богданова С.Г. произошло затопление ванной комнаты, коридора и комнаты, о чем незамедлительно было сообщено в ООО УК «К». В заявлении Богданов С.Г. просил установить причину затопления, ввиду того, что в квартире пол в помещении не застелен ламинатом, ущерб затоплением причинен не был. Ответом на заявление Богданова С.Г. ответчиком ему рекомендовано привести системы водо- и теплоснабжения в соответствии с проектом, однако причина затопления не установлена.

Никаких мероприятий по установлению причин затопления и предотвращению возможных затоплений в будущем ответчиком произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное (третье) затопление квартир и мест общего пользования с 18 по 1 этажи, актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО УК «К», указана вероятная причина затопления, состоящая в том, что в полу квартиры № ... находятся металлопластиковые трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, которые не являются действующими, но подключены к общедомовым стоякам холодного и горячего водоснабжения, что в месте подключения данных трубопроводов была установлена запорная арматура, которая в момент затопления находилась в открытом положении. Также истцам было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ после затопления сотрудник ООО УК «К» отключил трубопроводы от стояков, установив при этом заглушки на запорную арматуру.

Согласно оценке ООО «...» стоимость причиненного ущерба в квартире истца Богданова С.Г. составляет ... р., стоимость услуг составила ... р.

Стоимость причиненного ущерба в квартире истца Кирьяновой О.С. составляет ... р., что подтверждается оценкой ООО «...

Кроме того Кирьянова О.С. понесла расходы в размере ... р. за удаление воды и сушку натяжных потолков.

Истцы считают, что ООО УК «К», допустив повторное затопление принадлежащих им квартир и мест общего пользования, ненадлежаще оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, должна нести ответственность за некачественное оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

В связи с тем, что ответчик так и не произвел компенсацию причиненного материального ущерба, соответственно удерживают денежные средства незаконно, что причиняет истцам нравственные страдания, в связи с чем считают обоснованными требования о компенсации морального вреда в размере ... р.

Также истец Богданов С.Г. был вынужден был обратиться за юридической помощью, услуги представителя составили ... р.

Истцами были направлены претензии в ООО УК «К» с просьбой компенсировать ущерб, однако был получен отказ.

Истец Кирьянова О.С. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме.

Истец Богданов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель Богданова С.Г. по доверенности ФИО2. в судебном заседании требования Богданова С.Г. поддержала в полном объеме, пояснила, что претензий к результатам проведенной судебной экспертизы нет. Не возражала, если сумма ущерба Богданову С.Г. будет взыскана судом по результатам экспертизы.

Представители ответчика ООО УК «К» по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ранее представили письменные возражения (л.д. 56-58), также пояснили, что протечка труб была установлена в квартире № .... В квартире трубы подключены не в соответствии с проектом. Принимая дом, управляющая компания не предполагала, что кто-то произведет несанкционированное подключение к стояку. При возникновении первой аварии управляющая компания перекрывает запорную арматуру. Зона ответственности УК заканчивается на запорной арматуре. После того как течь была устранена, от истца заявления не поступали. Право собственности истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а протечка первая произошла ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в связи с протечкой не причинен, так как ремонт не был сделан на момент его обращения. УК в зоне своей ответственности выполняла обязанности. На момент ввода дома в эксплуатацию никаких протечек не было установлено. Проточка в квартире № ... возникла вследствие подключения неустановленным лицом не в соответствии с проектом инженерных систем, были установлены заглушки. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик причинил ущерб истцам. Считают что, судебные расходы завышены.

Выслушав объяснения истца, представителей истцов, представителей ответчиков, пояснения эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Богданов С.Г. является собственником квартиры № ... по ул. ... в г. Новосибирске, а Изюрова (Кирьянова) О.С. (л.д. 268) является собственником квартиры ... по ул. ... в г.Новосибирске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 92).

Согласно свидетельства о заключении брака, копия которого имеется в материалах дела, истец Изюрова О.С. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГг., после заключения брака ей присвоена фамилия Кирьянова.

В отношении истца Бараксановой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об оставлении ее искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что она не явилась по извещению в суд дважды, рассматривать дело в свое отсутствие не просила (л.д.215).

Управление многоквартирным домом по ... в г.Новосибирске, осуществляет ООО УК «К», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65).

Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из акта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир и мест общего пользования с восемнадцатого по первый этажи в жилом доме ... по ул.... ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира № ..., на момент осмотра обнаружено в жилой комнате намокание и вздутие напольного покрытия.

Затопление произошло по причине того, что в квартире № ... предположительно расположены металлопластиковые трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, которые не являются действующими, но подключены к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, в месте подключения данных трубопроводов установлена запорная арматура, которая в момент подтопления находилась в открытом положении. Кто произвел монтаж трубопроводов в кв.... (застройщик или собственник квартиры) установить не представляется возможным, кто открыл запорную арматуру данных трубопроводов выяснить невозможно, так как общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения расположены в местах общего пользования и имеют свободный доступ. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов сотрудник ООО УК «К после устранения причины затопления отключил трубопроводы от общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения, установил заглушки на запорную арматуру (л.д. 13).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

В силу системного толкования п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 а Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Богдановым С.Г. представлено заключение ООО «...» (л.д.20-22), согласно которому стоимость ремонтно- восстановительных работ в квартире № ... по адресу: г. Новосибирск, ул. ... составляет ... р.

Кирьяновой О.С. представлено заключение ООО «...» (л.д. 82-119), согласно которому стоимость ущерба в результате порчи имущества в ... по адресу: г. Новосибирск, ул. ... составляет ... р.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителей ответчика была назначена судебно строительно-техническая экспертиза, а также судебно-оценочная экспертиза.

Заключение судебной экспертизы подтверждает доводы истцов о причинах подтопления и размере причиненного ущерба (л.д. 231-257).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 09... следует, что причиной подтопления квартиры №... по ул. ... является поступление воды по трубопроводам холодного и горячего водоснабжения от стояков, расположенных слева от входной двери квартиры № ... в коммуникационной нише вида «А».

Поступление воды не является следствием повреждения трубопроводов и возникло по причине открытия запорной арматуры (шаровых кранов) в коммуникационной нише вида «А».

В рабочем проекте (Лист 8) графически отображено подключение водоразборной арматуры и сан/технических приборов квартиры № ... к сетям холодного (В1) и горячего (Т3) водоснабжения от стояков, находящихся в коммуникационной нише вида «А», расположенной слева от входной двери (помещение IV согласно техническому паспорту). В соответствии с проектом, трубопроводы холодного (В1) и горячего (Т3) водоснабжения проложенные в полу проходят вдоль стены коридора квартиры № ..., далее под углом 40 градусов поворачивают в сан/узел, где выполнено подключение водоразборных кранов и сан/технических приборов. В результате натурных исследований установлено, что фактически подключение квартиры № ... к сетям холодного и горячего водоснабжения выполнено от стояков, находящихся в коммуникационной нише вида «В», расположенной справа от входной двери (помещение V согласно техническому паспорту), что не соответствует проектному решению (05-99-2012-ВК-2, лист 8, План 18-го этажа. Сети водопровода).

При визуальном обследовании коммуникационной ниши вида «А» установлено, что трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, ведущие в квартиру № ..., отключены от стояков, в местах присоединения демонтированы шаровые краны и установлены заглушки.

Согласно рабочей документации, подключение квартир к холодному и горячему водоснабжению на 18-ом этаже отличается от подключения квартир на 10-17 этажах ... лист 7, План 10-17 этажей. Сети водопровода. Например, квартира, расположенная на 17-ом этаже непосредственно под квартирой ... подключается к сетям водоснабжения от стояков находящихся в коммуникационной нише, расположенной справа от входной двери. Такое подключение является верным и соответствует проекту для квартир, расположенных на 10-17 этажах, в том числе и для квартиры № ..., но неверным для квартир, расположенных на 18-м этаже, в том числе и для квартиры № ....

Представляется, что факт наличия в квартире № ... двух пар подводящих трубопроводов водоснабжения мог быть установлен в процессе испытаний и промывки трубопроводов по окончании монтажа в соответствии со СНиП. Из чего следует, что наличие составленных по результатам испытаний актов свидетельствовало бы об отсутствии непроектного подключения квартиры № ... и как, следствие, указывало бы на факт самовольного подключения квартиры собственником к стоякам водоснабжения. В соответствии с требованием СНиП, а также проектным решением, запорная арматура расположена в коммуникационных нишах. Коммуникационные ниши не входят в состав квартир жилого дома и являются помещениями общего пользования. Из п. 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ. Указанное выше дает основание для вывода о том, что вопросы предотвращения возникновения затопления связаны с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, которое обеспечивается путем выполнения обязанностей управляющей компанией, предусмотренных договором управления многоквартирным жилым домом.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире № ... по ул. ... в г. Новосибирске составляет ... р., а в квартире № 92 - ... р.

Данное экспертное заключение дано лицом, сомнений в компетенции которого не имеется, данные об его заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Исследование было произведено полно и всесторонне, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Разрешая заявленные требования, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд установил, что причиной затопления ... явилось поступление воды по трубопроводам холодного и горячего водоснабжения от стояков, расположенных слева от входной двери ... коммуникационной нише вида «А» и возникло по причине открытия запорной арматуры (шаровых кранов). Учитывая, что коммуникационные ниши относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого несет управляющая организация, которая ненадлежащим образом выполняла обязанности по осмотру общедомового имущества и принятию своевременных надлежащих мер к предотвращению аварийной ситуации, данные обязанности не исполнила, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на ООО УК «К».

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так, эксперт ФИО4 в судебном заседании также пояснил, что квартира №... в настоявшее время подключена не в соответствии с проектом. Поскольку проектное подключение не использовалось и трубы были не заглушены, то и произошло затопление. Трубы не использовались и не были заглушены. Трубы не были подключены к водоразборным приборам. Фактически трубы были брошены. Так же в судебном заседании он подтвердил те доводы, которые были им приведены в заключении.

ООО УК «К» надлежащих доказательств выполнения возложенных на нее обязанностей по осмотру, содержанию общедомового имущества, своевременному принятию мер к предотвращению аварийной ситуации не представлено.

С учетом изложенного в пользу истца Богданова С.Г. с ООО УК «К» подлежит взысканию ущерб в размере ... р., а в пользу Кирьяновой О.С. подлежит взысканию ущерб в размере ... р., а также убытки в размере ... р. (л.д. 270).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по ... р. (в пользу каждого).

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что истцы обращались к ответчику с претензией о компенсации ущерба с ответчика в пользу Богданова С.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... в пользу Кирьяновой О.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд Богданов С.Г. потратил ... р. на заключение ООО «...» (л.д. 66). Следовательно, с ответчика в пользу Богданова С.Г. подлежит взысканию судебные расходы в размере ... р.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кирьяновой О.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... р. (л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение данных расходов Богдановым С.Г. представлена расписка на оказание юридических услуг на сумму ... р.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Что касается разумных пределов взыскания расходов услуг представителя, то суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... р., при этом суд учитывает количество судебных заседаний, объем работы, проведенной по данному делу представителем истца, категорию дела, а также ходатайство истца о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░. ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ...                ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...