Решение по делу № 33-3417/2023 от 30.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0003-01-2023-000261-42

судья Харимаева Н.Б.

дело поступило 30.08.2023 г.                                                                                   № 33-3417/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2023 г.                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. при секретаре Эрдынеевой О.Ж. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         ООО «Компания Траст» к Гомбоевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ООО «Компания Траст» на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения Гомбоевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований), ООО «Компания Траст» просило взыскать с Гомбоевой А.А. задолженность по кредитному договору ..., заключенному ... между                  ПАО «Сбербанк России» и Гомбоевой А.А., по состоянию на ... в размере 71 091,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 332,74 руб.

Требования мотивированы тем, что ... между                                ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Гомбоевой А.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 219 тыс. руб. с уплатой за пользование денежными средствами 17,5 % годовых сроком до ... Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

... ПАО «Сбербанк России» уступило право требования задолженности Гомбоевой А.А. по кредитному договору ООО «Траст» на основании договора уступки прав (требований) ....

Судебный приказ мирового судьи от 30 апреля 2014 г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 8 декабря 2017 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседание суда первой инстанции представитель ООО «Компания Траст» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Гомбоева А.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось                              ООО «Компания Траст», поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Гомбоевой А.А. принесены возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель                    ООО «Компания Траст» не явился, ходатайствуя в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Гомбоева А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между Гомбоевой А.А. и ОАО «Сбербанк России»» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 219 тыс. руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

... Гомбоева А.А. обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении вопроса о реструктуризации в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

... между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ..., согласно которому первый абзац пункта 1.1. данного кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 219 тыс. руб. под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления»; пункт 3.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2»; пункт 3.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № 2».

Также дополнительным соглашением предусмотрено, что по всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора ... от ...

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедентом переданы цессионарию и цессионарием приняты от цедента права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, согласно перечню и размеру передаваемых прав, указанных в реестре уступаемых прав, сформированном по состоянию на ...

Согласно выписке из акта приема-передачи к вышеуказанному договору об уступке прав (требований) цедентом переданы ООО «Компания Траст» права требования по заключенному с Гомбоевой А.А. кредитному договору от ... на сумму 226 676,61 руб., в том числе, основного долга по кредитному договору 199 276,73 руб., процентов 18 707,99 руб., неустойки 5 972,11 руб. (л.д.9).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 223 956,83 руб., судебных расходов 2 719,78 руб. был выдан 30.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ и отменен определением этого же мирового судьи от 8 декабря 2017 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору согласно расчету истца задолженность по основному долгу с учетом срока исковой давности составила 71 091,36 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции указал на то, что кредитным договором ... от ... определён срок исполнения обязательств по договору до ..., соответственно, течение срока исковой давности необходимо исчислять с ... Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору был вынесен 30.04.2014 г. и отменен 08.12.2017 г. С настоящим иском                           ООО «Компания Траст» обратилось в суд 30.05.2023 г., то есть истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе, с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности было приостановлено с 30.04.2014 г. по 08.12.2017 г. и данный период подлежит исключению из подсчета трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности за период с 23.10.2016 г. по 04.12.2017 г. не пропущен, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»,              по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18 вышеназванного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор (с учетом дополнительного соглашения) между Гомбоевой А.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен ... на срок 66 месяцев, т.е. до ....       В течение указанного срока ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 223 956,83 руб., судебных расходов 2 719,78 руб. был выдан 30.04.2014 г. и отменен определением этого же мирового судьи от 8 декабря 2017 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

При этом судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 11.02.2014 г.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.08.2015 г. согласно договору уступки прав (требований) истец обратился 30.05.2023 г. согласно штампу на почтовом конверте, в котором иск направлен в суд, т.е. по истечении срока исковой давности, учитывая, что с момента отмены судебного приказа 08.12.2017 г. и до подачи иска в суд 30.05.2023 г. прошло более трех лет, поэтому вывод суда первой инстанции об истечении установленного трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям к моменту обращения ООО «Компания траст» в суд с иском является правомерным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: