Решение по делу № 2-5265/2013 от 14.03.2013

№2-5265/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А. Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л

Трифонов А. Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Истец мотивирует свои требования тем, что он проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ему было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи квартир в собственность граждан, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд.

Истец – Трифонов А. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.38).

Представитель Шевцова М.В. по доверенности (л.д.35) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.56-64).

Ответчик – представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.56-64).

Ответчик – представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.56-64).

Ответчик – представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.56-64).

3-е лицо – представитель отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по городу Подольску в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.56-64), письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.39).

3-е лицо – ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.56-64).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Трифонову А.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от д.м.г (л.д.8), справкой (л.д.29).

Истец обращался к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (л.д.10-17), однако получил отказ.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

В соответствии со статьей 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия».

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Трифонов А.Н. в пределах <адрес> квартиру не приватизировал, недвижимость до д.м.г года в БТИ <адрес> не зарегистрирована (л.д.20).

Трифонов А.Н. в период обучения в Благовещенском высшем танковом командном Краснознаменном училище имени Маршала С. С. К.А. Мерецкова находился на казарменном положении и другой жилплощадью не пользовался (л.д.20).

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют права Трифонова А.Н. на объекты недвижимого имущества (л.д.23,41).

Трифонов А.Н. за время прохождения службы в д.м.г в приватизации жилых помещений не участвовал (л.д.25).

Трифонов А.Н. за время прохождения службы в <адрес> в приватизации жилых помещений не участвовал (л.д.27).

Поскольку истец постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовал, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии с ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Трифонова А. Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Трифоновым А. Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян