Решение по делу № 33-6243/2024 от 01.10.2024

Уникальный идентификатор дела № 47RS0008-01-2022-001553-48

Апелляционное производство № 33-6243/2024

Гражданское дело № 2-126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     6 ноября 2024 года

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глазыриной А.В. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2024 года,

установила:

Глазырина А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Рендакова Н.И., администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, МП «ГИС ЦЕНТР» понесенных судебных расходов в размере 293 213,00 рублей, из которых: за фактическую потерю времени на составление претензии в ГИС-ЦЕНТР от 10.01.2021 в размере 10000,00 рублей (том 1 л.д.29-30), почтовые расходы по направлению претензии (том 1л.д.29-32) в размере 67,2 рублей, оплата по договору на оказание услуг по составлению иска (том л.д. 33-34, 37) в размере 30 000,00 рублей, оплата работ по договору на выполнение услуг консультации (том 1 л.д. 36. 38) в размере 2020,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 39) в размере 1500,00 рублей, за фактическую потерю времени на отправку писем (том 1 л.д. 40) в размере 1500,00 рублей, почтовые расходы по направлению иска ответчикам (том 1 л.д.40, том 3 л.д. 10,11,12) в размере 21,24 рублей, за фактическую потерю времени на составление заявлению об устранении недостатков от 21.09.2022 (том 1 л.д.47) в размере 10 000,00 рублей, за фактическую потерю времени в суде 08.11.2022 (том 1 л.д.66) в размере 8000,00 рублей, за фактическую потерю времени на составление ходатайства на ознакомление с материалами дела от 14.11.2023 (том 1 л.д.77) в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени на ознакомление с делом в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени на составление ходатайства о собственниках от 26.12.2022 (том 1 л.д.83) в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы по направлению иска администрации МО Киришский муниципальный район (том 1 л.д.85, том 3 л.д.13) в размере 75,60 рублей, за фактическую потерю времени на составление ходатайства от 26.12.2022 о привлечении соответчика (том 1л.д.84) в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени в судебном заседании 26.12.2022 (том 1 л.д.87) в размере 8000,00 рублей, за фактическую потерю времени на ознакомление с делом 30.01.2023 (том 1 л.д.102) в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени на составление ходатайства от 01.02.2023 (том 1 л.д. 108) в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени на составление заявления о привлечении соответчика от 01.02.2023 (том 1 л.д.109) в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени в судебном заседании 01.02.2023 (том 1 л.д.111) в размере 8000,00 рублей, за фактическую потерю времени на ознакомление с делом 03.03.2023 (том 1 л.д.130) в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени в судебном заседании 10.03.2023 (том 1 л.д.136) в размере 8000,00 рублей, за фактическую потерю времени на ознакомление с делом 06.04.2023 (том 1 л.д.140) в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени в судебном заседании 07.04.2023 (том 1 л.д. 167) в размере 8000,00 рублей, расходы на производство осмотра на месте при проведении экспертизы и за фактическую потерю времени на производство осмотра (том 2л.д.22) в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы (том 3 л.д.14) в размере 83 000,00 рублей, транспортные расходы на бензин, проведение экспертизы, для участия в Ленинградском областном суде в размере 150,10 рублей, за фактическую потерю времени на ознакомление с делом 07.07.2023 (том 2 л.д.46) в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени на составление уточненного искового заявления (том 2 л.д.51) в размере 20 000,00 рублей, за фактическую потерю времени в судебном заседании 14.08.2023 (том 2 л.д.52) в размере 8000,00 рублей, за фактическую потерю времени в судебном заседании 20 сентября 2023 года (том 2 л.д.74) в размере 8000,00 рублей, за фактическую потерю времени на составление ходатайства об исправлении описки от 03.10.2023 в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени на ознакомление с делом 16.10.2023 в размере 3000,00 рублей, за фактическую потерю времени на составление возражений на жалобу Рендакова от 23.11.2023 в размере 10 000,00 рублей, за фактическую потерю времени в судебном заседании в Ленинградском областном суде 07.02.2024 в размере 8000,00 рублей, транспортные расходы на бензин для участия в судебном заседании в Ленинградском областном суде в размере 1587,90 рублей, расходы по оплате парковки для участия в Ленинградском областном суде 07.02.2024 в размере 100,00 рублей, за фактическую потерю времени на получение письма о направлении дела в апелляционную инстанцию от 14.12.2023 в размере 500,00 рублей, за фактическую потерю времени на получение письма с жалобой Рендакова от 02.11.2023 в размере 500,00 рублей, за фактическую потерю времени на получение письма об исправлении описки от 10.11.2023 в размере 500,00 рублей, за фактическую потерю времени на получение письма с решением не вступившим в законную силу в размере 500,00 рублей, за фактическую потерю времени на получение письма об отправке дела на экспертизу в размере 500,00 рублей, за фактическую потерю времени на получение письма с определением о назначении экспертизы в размере 500,00 рублей, за фактическую потерю времени на получение письма о принятии дела от 27.10.2022 в размере 500,00 рублей, за фактическую потерю времени на получение письма с повесткой от 18.08.2023 в размере 500,00 рублей, за фактическую потерю времени на составление заявления о судебных расходах в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании 07 августа 2024 года протокольным определением к производству суда принято заявление Глазыриной А.В. об увеличении требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила взыскать судебные расходы на почтовые отправления лицам, участвующим в деле, с заявлением о взыскании судебных расходов, потерянное время на их отправку, потерянное время на получение письма из суда от 15.05.2024, потерянное время на получение письма от Рендакова Н.И. с кассационной жалобой от 10.05.2024, потерянное время на получение письма из кассационного суда о проведении заседания от 31.05.2024, потерянное время на заседании в кассационном суде 10.06.2024, транспортные расходы на бензин и парковку для участия в заседании в суде кассационной инстанции 10.06.2024, потерянное время на получение письма из Киришского городского суда от 19.07.2024, потерянное время на заседании суда о судебных издержках, увеличив заявленные требования до руб..

Представитель заинтересованного лица Рендакова Н.И. представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, полагая сумму заявленных требований завышенной и необоснованной, не отвечающей принципам разумности, справедливости и не соответствует объему проделанной представителем работы, указывает, что истцом не представлено относимых доказательств несения транспортных расходов, а фотографии приборной панели автомобиля и скриншоты из ПО «Яндекс навигатор» не подтверждают размера понесенных транспортных расходов, также истец не обосновал невозможность использования иных видов транспорта. Полагает справедливым взыскание почтовых расходов со всех ответчиков солидарном порядке. Кроме того, считает, что правовые основания, предусмотренные статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации за фактическую потерю времени отсутствуют. Также полагает необоснованным требование о взыскании за потерянное время на проведение экспертизы и составление акта осмотра, поскольку проводилось на земельном участке истца в ее личных интересах. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просит отказать.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2024 года заявленные Глазыриной А.В. требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Рендакова Н.И. в пользу Глазыриной А.В. судебные расходы в сумме руб.

Суд взыскал с МП «ГИС-ЦЕНТР» в пользу Глазыриной А.В. судебные расходы в сумме руб..

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С определением Киришского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2024 года Глазырина А.В. не согласилась, подала частную жалобу, просит отменить указанное определение, как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что судом необоснованно уменьшен размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о неправомерном освобождении администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от возмещения судебных расходов, полагает неправомерным отказ в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов с МП «Гис-Центр», возмещении расходов по оплате услуг по договору № от 15 сентября 2021 года, транспортных расходов и возмещения упущенного заработка за периоды, потраченные истцом на проведение экспертизы, составление акта осмотра и на реализацию своих гражданских прав в суде. Также отмечает, что другая сторона не заявляла возражений и не представила доказательств, чрезмерности взыскиваемых расходов.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что Глазырина А.В. обратилась в суд с иском к Щелкуновой И.В., Рендакову Н.И., администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, МП «ГИС-ЦЕНТР» о признании реестровой ошибки, установлении площади и границы земельного участка, обязании провести работы по установлению границ земельного участка в натуре.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Щелкуновой И.В., Рендакову Н.И., МП "Гис-Центр", администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании реестровой ошибки, установлению площади и границы земельного участка, обязании провести работы по установлению границ земельного участка. Решением установлен факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" № от 26.05.2023 в следующих координатах:

Обозначения характерных точек границ земельного участка	Значения координат, м	Описание закрепления точки	Горизонтальное проложение, м
X	Y
Т1	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

На МП "Гис-Центр" возложена обязанность внести сведения о площади и характерных точках координат границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в материалы землеустроительного дела земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, отказано.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 года исправлены описки, допущенные в решении Киришского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2023 года, изложив на стр. №1 решения, последний абзац: «Глазырина В.И.»; на стр. №7 решения, третий абзац: «ответчиком Щелкуновой И.В.»;

резолютивную часть решения в следующем виде:

исковые требования Глазыриной А.В. к Щелкуновой И.В., Рендакову Н.И., МП "Гис-Центр", администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании реестровой ошибки, установлению площади и границы земельного участка, обязании провести работы по установлению границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и характерных точках координат границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" № от 26.05.2023 в следующих координатах:

Обозначения характерных точек границ земельного участка	Значения координат, м	Описание закрепления характерной точки на местности	Горизонтальное проложение, м
X	Y
Т1	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Наименование точки	Координата X	КоординатаY	№
№	№	№
№
№	№	№

, установив границу в следующих координатах:

Обозначения характерных точек границ земельного участка	Значения координат, м	Описание закрепления точки	№
№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Обязать МП "Гис-Центр" внести сведения о площади и характерных точках координат границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в материалы землеустроительного дела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 февраля 2024 года решение Киришского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2023 года в части удовлетворения требований Глазыриной А.В. к Щелкуновой И.В. о признании реестровой ошибки, установлению площади и границы земельного участка, обязании провести работы по установлению границ земельного участка отменено; в удовлетворении указанных требований Глазыриной А.В. к Щелкуновой И.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Киришского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 февраля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Рендакова Н.И. – без удовлетворения.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем Глазыриной А.В. представлены: договор на оказание услуги по написанию одного искового заявления №У от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования в части возмещения оплаты услуг представителя, суд первой инстанции исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем проделанной представителем работы пришел к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов, понесенных при оплате услуг представителя, в размере руб.. будет соответствовать балансу интересов сторон, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3)) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца, судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 2021 год согласно, которым составление искового заявления оценивается от 10 000,00 рублей.

Стороной ответчика в возражениях в том числе, заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя, однако доказательств подтверждения данных доводов не представлено.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда при решении вопроса о размере возмещения стоимости услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, в частности имея ввиду сложность земельных споров, правовую и фактическую их сложность, учитывая разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя, полагает возможным признать разумными и справедливыми расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере руб..

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере руб. (том 3л.д. 14), на оплату государственной пошлины в размере руб. (том 1 л.д. 39), почтовые расходы по направлению иска ответчикам (том 1 л.д.40, том 3 л.д. 10,11,12) в размере руб., пришел к выводу, что расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению в размере руб..

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований не согласиться с данным выводом, вместе с тем отмечает, что в резолютивной части определения взысканная с каждого ответчика по руб. сумма составила руб. в связи с чем определение о взыскании судебных расходов в указанной части изменить.

В остальной части определение суда о возмещении судебных расходов является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым в связи с чем, признаются несостоятельными,

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части определения.

С учетом установленных обстоятельств судья Ленинградского областного суда полагает необходимым обжалуемое определение изменить, взыскать судебные расходы в пользу истца в общей сумме руб. с каждого ответчика по руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2024 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Рендакова Н.И. в пользу Глазыриной А.В. судебные расходы в сумме руб..

Взыскать с МП «ГИС-ЦЕНТР» в пользу Глазыриной А.В. судебные расходы в сумме руб..

В остальной части определение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Глазыриной А.В.- без удовлетворения.

Судья:

Судья: Голубева А.А.

Мотивированное определение изготовлено 07.11.2024