Решение по делу № 2-244/2019 от 13.12.2018

Дело №2-244/2019         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Ершова В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Гаррес О.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Дениса Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» об изменении даты увольнения и признания записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Радиус-Сервис» об изменении даты увольнения и признания записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что он работал специалистом по учету и распределению запасов у ответчика. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ответчик трудовую книжку ему не выдал, по настоящее время трудовая книжка находится у ответчика, что свидетельствует о незаконности действий ответчика, причинивших глубокие нравственные страдания, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец дополнил свои требования и просил также взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 175 рублей (л.д. 79-80).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из совокупности неоднократно данных пояснений следует, что после прекращения трудовых отношений, работодателем не произведена выдача трудовой книжки, что привело к нарушению права работника и влечет взыскание оплаты времени вынужденного прогула за период задержки выдачи трудовой книжки. Полагает, что работодателем не принято надлежащих мер к соблюдению прав истца по получению в день увольнения трудовой книжки и задержка выдачи трудовой книжки существует по настоящее время. Также указывает, что при окончательном расчете не произведена выплата премии за отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные нарушения влекут взыскание недополученной заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, изменение даты и формулировки увольнения, а также компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Из совокупности данных со стороны ответчика пояснений следует, что трудовая книжка не выдана в день увольнения в связи с тем, что она находилась у работодателя по месту ведения кадровой работы, однако истцу направлено уведомление о месте получения трудовой книжки. После того, как трудовая книжка прибыла в г. Пермь, она направлена истцу по адресу постоянной регистрации, однако им не получена до настоящего времени, что свидетельствует о сознательных действиях истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

ООО «Фирма «Радиус-Сервис» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 18.07.2002, ОГРН 1025900885724, согласно данным реестра адресом является: <адрес>, учредителем указаны частная компания с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Б.В.» (л.д. 13-26). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Радиус-Сервис» заключен договор субаренды № нежилого помещения, расположенного на 9 этаже здания по адресу: <адрес> (л.д.82-88). На основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по внесению записей в трудовые книжки и вкладыши к ним, кадровое делопроизводство осуществляет ООО «Технологическая компания «Шлюмберже», юридическим адресом которой является :<адрес> (л.д.167-177).

ДД.ММ.ГГГГ Байков Д.А. обратился в ООО «Фирма «Радиус-Сервис» о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Радиус-Сервис» (работодатель) и Байковым Д.А. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель принял работника на работу на должность специалиста по учету и распределению запасов, характер работы постоянный. Соглашением сторон установлено, что работа является основной с испытательным сроком 3 месяца, месячный должностной оклад (тарифная ставка) за норму рабочего времени в соответствующем учетном периоде в соответствии со штатным расписанием в размере 9 000 рублей, районный коэффициент 15%, а также предусмотрена компенсация расходов на питание в соответствии с Положением о компенсации расходов на питание работникам ООО «Фирма «Радиус-Сервис», поощрительные выплаты по результатам работы (премии) в соответствии с Положением о премировании работников ОООО «Фирма «Радиус-Сервис» (л.д. 6-8). При заключении трудового договора Байков Д.А. ознакомился с локальными нормативными актами (л.д.37-44). В этот же день издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Байкова Д.А. на работу (л.д.36).

В соответствии с уведомлением о защите персональных данных, с которым Байков Д.А. ознакомился, согласно которым предоставлено право ООО «Фирма «Радиус-Сервис» и компании «Шлюмберже» заключать договоры с поставщиками услуг в отношении персонала и получать персональные данные работников (л.д.48-52).

Согласно личной карточке работника Байкова Д.А., которая им подписана без замечаний, адресом места жительства указан адрес по паспорту: <адрес> (л.д.89-90).

Согласно расчетным листкам, в ДД.ММ.ГГГГ Байкову Д.А. начислено 19 506,14 руб., всего к выплате 16 970,14 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено 24 720,01 руб., всего к выплате 21 507,01 руб., в ДД.ММ.ГГГГ начислено 10614,45 рублей, выплачено 9234,45 рублей (л.д. 10,11,61).

ДД.ММ.ГГГГ Байковым Д.А. подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию (л.д. 47).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и Байков Д.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Байков Д.А. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отказе в предоставлении заявления об отправке трудовой книжки. В акте указано, что Байков Д.А. отказался предоставить заявление для отправки трудовой книжки на адрес фактического проживания в день увольнения. Содержание акта подтверждается личными подписями специалиста по персоналу Плюсниной Е.В., начальником службы управления персоналом Гридасовым В.В. (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Байкову Д.А. по адресу постоянной регистрации: <адрес> направлена телеграмма, в которой отражено, что в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ необходимо получить трудовую книжку в отделе персонала по адресу: <адрес> понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 часов или направить письменное заявление с указанием адреса, на который нужно отправить трудовую книжку (л.д. 53). Аналогичное уведомлением истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ и повторно телеграммой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55-57, 58). Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ истцу не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 62).

Телеграммы и уведомление направлены по адресу регистрации Байкова Д.А.: <адрес>. Данный адрес указан в трудовом договоре, паспорте, личной карточке работника Байкова Д.А. (л.д. 89-92).

В соответствии с утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Правилами внутреннего трудового распорядка, оплата труда работником и премирование осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда (л.д.93-109).

Согласно действующему Положению об оплате труда работников ООО «Фирма «Радиус-Сервис», премии и единовременные выплаты выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных Положением о премировании, согласно которому работникам, неполный месяц и уволившихся по собственному желанию ежемесячная премия не выплачивается, за исключением случаев увольнения по собственному желанию по уважительным причинам (л.д.123-166).

В ходе судебного разбирательства Ершов В.В., действуя от имени Байкова Д.А., обратился в ООО «Фирма «Радиус-Сервис» с заявлением о выдаче трудовой книжки Байкова В.А., на которое дан ответ об отказе в выдаче Ершову В.В. трудовой книжки в связи с отсутствием в доверенности полномочия на получение трудовой книжки. Отправленное ООО «Фирма «Радиус-Сервис» уведомление Байкову Д.А. о возможности получения трудовой книжки, либо направлении заявления с указанием адреса, на который надлежит направить трудовую книжку, получено Байковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

На день судебного разбирательства, Байковым Д.А. трудовая книжка не получена, при этом представители ответчика дважды выражали готовность вручить Байкову Д.А. в судебном заседании трудовую книжку, демонстрируя её наличие, заявление от Байкова Д.А. об адресе, по которому трудовая книжка подлежит направлению, не поступало.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований Байкова В.А.

Данный вывод суда основан на том, что в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, с учетом требований норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что ООО «Фирма «Радиус-Сервис», осуществляя коммерческую деятельность, имея обязанность по надлежащему оформлению и ведению кадрового делопроизводства и обеспечению сохранности документов работников, не лишена права осуществлять данные полномочия с привлечением соответствующих специалистов, при этом Байковым Д.А. при устройстве на работу давалось согласие на обработку персональных данных, в том числе содержащихся в представленных им документах.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в день увольнения Байкова Д.А. он ознакомился с приказом о прекращении трудового договора, при этом выразил несогласие на направление трудовой книжки ему по почте. С учетом данных обстоятельств, работодатель во исполнение обязанности по выдаче трудовой книжки в день увольнения, с учетом ведения кадрового делопроизводства и осуществления хранения трудовых книжек в <адрес>, направил Байкову Д.А. уведомление, содержащее указание на адрес, по которому трудовая книжка может быть получена, либо предложено направить заявление с указанием адреса, по которому надлежит направить трудовую книжку. Подобного рода уведомления направлялись работодателем неоднократно. При этом судом не может быть поставлено в вину работодателю то обстоятельство, что в день увольнения Байкову Д.А. не выдана трудовая книжка, поскольку срок со дня подачи заявления об увольнении до дня издания приказа составил менее двух недель, что объективно исключило возможность вручения Байкову Д.А. трудовую книжку в день увольнения, а выраженное им несогласие на направление трудовой книжки по почте, предоставило работодателю только возможность уведомления работника о месте хранения трудовой книжки и способах её получения. При этом, не усматривая оснований для вывода о нарушении трудовых прав истца, суд исходит из поведения сторон, из которого усматривается, что при поступлении трудовой книжки в регион места нахождения ответчика и места жительства истца, Байкову Д.А. также сообщено о возможности получения трудовой книжки.

Доводы со стороны истца о том, что Байков Д.А. проживает по адресу иному, чем адрес регистрации, также не может повлечь возложение на работодателя обязанности по направлению уведомления о получении трудовой книжки, поскольку при заключении трудового договора и предоставлении персональных данных для обработки, сведения об ином адресе фактического проживания работником не сообщались, как и не указывался иной адрес проживания при расторжении трудового договора. Кроме того, анализируя пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что указываемый Байковым Д.А. иной адрес фактического проживания, не является местом постоянного жительства, поскольку жилое помещение предоставлено лицом, не являющемуся Байкову Д.А. членом семьи и не свидетельствует о постоянном характере проживания.

В силу того, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя, которые в том числе повлекли невозможность осуществления истцом трудовой деятельности, оснований для изменения даты увольнения не имеется.

Не усматривая оснований для взыскания с ООО «Фирма «Радиус-Сервис» недополученной заработной платы Байковым Д.А. в виде премии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст. 132,135 Трудового кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования норм трудового законодательства и Положения о премировании работников, премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года не является гарантированной выплатой, входящей в состав обязательного вознаграждения за труд и с учетом расторжения трудового договора по инициативе работника не подлежала начислению пропорционально фактически отработанному времени. Наличие приведенных в Положении уважительных причин (уход на пенсию, зачисление на учебу, болезнь или инвалидность, призыв в ВС РФ, перевод жены на работу в другую местность), наличие которых привело к расторжению трудового договора по инициативе работника, в судебном заседании не установлено.

В силу того, что на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежит возмещению только моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, исходя из установленных обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкова Дениса Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» об изменении даты увольнения и признания записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/     М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 06.03.2019 года в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 13.03.2019 года.

Судья                        /подпись/     М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                     М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-244/2019