Решение по делу № 33-4293/2023 от 06.04.2023

Судья: Вагнер А.Б. № 33-4293/2023

№ дела в 1-й инст. №2-102/2023

УИД 91RS0010-01-2022-001383-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	04 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Пономаренко А.В.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре              Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворона ФИО23, к Тимошенко ФИО24, Прокопьевой ФИО25, третьи лица: администрация Красноармейского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым Оноприенко Н.Н., нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым Подставнева И.Н., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Глава КФХ «Елена» Хоменко А.Н., о включении в состав наследственного имущества земельных участков, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Ворона Валентины Ивановны на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

установила:

Ворона В.И. обратилась в суд с иском к Тимошенко И.Ф., Прокопьевой Н.Ф. о включении в состав наследственного имущества земельных участков, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3, после смерти, которой открылось наследство в виде земельных участков, расположенных на территории Красноармейского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым. После смерти ФИО3 заявление о принятии наследства подала истец и ее брат - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись супруга - ФИО6 и двое детей - Тимошенко И.Ф., Прокопьева (Тимошенко) Н.Ф. Никто из указанных лиц не принял наследство в виде ? доли земельных участков после умершего ФИО4 Истец фактически приняла наследство в виде ? доли спорных земельных участков. С 2016 года истец передала спорный земельный участок в аренду КФХ «Елена». При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 истцу было отказано, в связи с пропуском срока для подачи заявления для принятия наследства, рекомендовано решить вопрос наследования в судебном порядке.

В связи с изложенным, истец вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ворона В.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ворона В.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отказ в иске повлечёт негативные последствия в использовании спорных земельных участков.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В адрес Верховного Суда Республики Крым от третьего лица нотариуса Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым Подставневой И.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пендюрина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания дела, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно свидетельству о рождении серии IV – УР № от ДД.ММ.ГГГГ Ворона (Тимошенко) Валентина Ивановна родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «родители» указаны: мать - ФИО3, отец - ФИО5.

На основании государственного акта о праве собственности на землю серии III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежали земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 4,60 га, 2,68 га и 5,83 га, расположенные на территории Красноармейского сельского совета.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Красноперекопского горрайонного управления юстиции АРК.

К имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Оноприенко Н.Н. заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, по закону обратились: дочь – Ворона (Тимошенко) В.И. и сын – ФИО4

Наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из трех земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Красноармейского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и денежного вклада.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется завещание от имени ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Красноармейского сельского совета народных депутатов ФИО14, согласно которому жилой дом со всеми пристройками и все имущество, находящееся в <адрес>, сертификат о праве на земельный пай серии № наследователь завещает Ворона ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ от Ворона В.И. поступило заявление об отказе принятия наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО3 по завещанию.

Из информации, представленной нотариусом Оноприенко Н.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выдавалось Ворона В.И., поскольку вышеуказанным завещанием было завещано право на землю, а на момент смерти наследодателя данное имущество представляло собой земельные участки. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: РК, <адрес> по завещанию не выдавалось в связи с подачей заявления Ворона В.И. об отказе от наследства по завещанию после смерти ФИО3

Сведений о выдаче свидетельств о праве собственности на наследство по закону на имя ФИО4 материалы наследственного дела в себе не содержат.

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимошенко ФИО27 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО4, мать - ФИО6.

    Согласно представленной МУП «ЖЭО» по запросу суда поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес> ФИО4 был зарегистрированном в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числились зарегистрированными жена - ФИО6, сын - Тимошенко И.Ф.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Красноперекопского горрайонного управления юстиции АРК составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом Красноперекопским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции РК составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Симферопольского городского нотариального округа РК Аксеновой И.В. по данным бывшего Государственного нотариального архива АРК, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Доказательств, свидетельствующих о совершении Ворона В.И. в течение шести месяцев после смерти наследодателя – ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных ст. 1153 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельный участок, площадью 46000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории Красноармейского сельского совета, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, право собственности на ? долю зарегистрировано за Ворона В.И.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельный участок, площадью 26800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на территории Красноармейского сельского совета, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, право собственности на ? долю зарегистрировано за Ворона В.И.

Также согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельный участок, площадью 58300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на территории Красноармейского сельского совета, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, право собственности на ? долю зарегистрировано за Ворона В.И.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что, то обстоятельство, что ответчики не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не получили свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не может быть основанием для удовлетворения иска истца Ворона В.И. и установлении факта принятия ею наследства.

Ответчики Тимошенко Ф.И. и Прокопьева Н.Ф. в установленном законом порядке не отказывались от принятия наследства после смерти ФИО4, ФИО6, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца об установлении факта принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку требования о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на 1/2 долю земельных участков, расположенных на территории Красноармейского сельского поселения Красноперекопского района в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взаимосвязаны с требованием об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения требований о включении имущества и признании права собственности за истцом, не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

        В силу п. п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВС РФ N 22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        До настоящего момента сын наследодателя ФИО4 - Тимошенко И.Ф. зарегистрирован и проживает в квартире, в которой на момент смерти были зарегистрированы и проживали его родители ФИО4, ФИО6, распоряжается имуществом, в том числе, приобретенным родителями.

Указанные действия ответчика Тимошенко И.Ф. и супруги наследодателя ФИО4 – ФИО6 свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО4

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворона ФИО28 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Т.Г. Балема

Судьи:                                А.В. Пономаренко

                                    Т.И. Чистякова