Решение по делу № 2-277/2023 (2-2324/2022;) от 13.07.2022

УИД 91RS0№-67

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                          <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при помощнике судьи ФИО6, с участием помощника Сакского межрайонного прокурора – ФИО7, представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета ФИО4 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО1 к Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым, Совету ФИО4 Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Администрация Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО2, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года Сакский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Совета ФИО4 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд:

1.истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый №

2. обязать ФИО1 привести земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый №, в первоначальное состояние путем демонтажа размещенных на нем жилого дома, площадью 532,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, 53 км. трассы Симферополь-Евпатория, дачный массив «Морское», <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера 90611:130701:649

3. прекратить право собственности ФИО1 на жилое дом площадью 532,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, 53 км. трасы Симферополь-Евпатория, дачный массив «Морское» <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера 90611:130701:649.

Исковые требования мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков расположенных в водоохранной зоне Черного моря на территории Лесновского сельского поселения <адрес>, входе которой установлено, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 184-р ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельного участка N 13 площадью 0,07 га, расположенного на расстоянии 800 метров юго-восточнее железнодорожной станции «Прибрежная», на расстоянии 450 метров северо-западнее границы <адрес> и на расстоянии 101 метра от уреза воды Черного моря из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета <адрес>, и распоряжением <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 469-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 15 гражданам ФИО4, в т.ч. ФИО2, земельных участков, общей площадью 1,0458га, расположенных на расстоянии 800 метров юго-восточнее железнодорожной станции «Прибрежная», на расстоянии 450 метров северо-западнее границы <адрес> и на расстоянии 101 метра от уреза воды Черного моря на территории Лесновского сельского совета <адрес>, для индивидуального дачного строительства, этим же распоряжением ФИО2 передан бесплатно земельный участок площадью 0,07га в собственность для индивидуального дачного строительства (кадастровый №).

На основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдан государственный акт серии ЯИ N 454940 на право собственности на вышеуказанный земельный участок, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды ДД.ММ.ГГГГ за N011002500051.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО8 право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО1, которым произведен раздел земельного участка, в связи с чем, образовалось два участка площадью 0,0132га с кадастровым номером 0124383900:07:001:1122 (государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №) и 0,0568га с кадастровым номером 0124383900:07:001:1123 (государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №), расположенные за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 90:11:130701:1537 и 90:11:130701:1541, также ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 532,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, 53 км. трассы Симферополь-Евпатория, дачный массив «Морское», <адрес>,. 61а, с присвоением ему кадастрового номера 90:11:130701:649, а основанием для постановки и регистрации права ФИО1 на жилой дом послужила декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК 14216007483, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ произведено объединение вышеуказанных земельных участком, в результате чего образовался земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый № право на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Между тем, проверкой было установлено, что выделение спорного земельного участка в собственность ФИО2 произведено с нарушениями земельного и водного законодательства, а именно <адрес> государственная администрация АР Крым не имела права распоряжаться земельным участком в пределах прибрежной защитной полосы, которая относится к землям водного фонда и не подлежит приватизации, следовательно были превышены предоставленные законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности.

Поскольку владение спорным земельным участок является неправомерным, у незаконного приобретателя как следствие не возникает право застройки данного земельного участка.

Таким образом, незаконное выбытие земельного участка из государственной собственности в частную собственность повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, в связи с чем, прокурор, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, а также интересов Республики Крым в лице Совета ФИО4 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд с данным иском.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск ФИО1, в котором последний просил суд:

- признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый №

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО8 ФИО1 приобретен земельный участок ФИО1 у ФИО2 приобретен земельный участок площадью 0,07га и расположенный за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета <адрес>, в последствие был произведен раздел земельного участка, в связи с чем, образовалось два участка площадью 0,0132га с кадастровым номером 0124383900:07:001:1122 (государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №) и 0,0568га с кадастровым номером 0124383900:07:001:1123 (государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №), расположенные за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 90:11:130701:1537 и 90:11:130701:1541, также ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 532,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, 53 км. трассы Симферополь-Евпатория, дачный массив «Морское», <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера 90:11:130701:649, а основанием для постановки и регистрации права собственности на жилой дом послужила декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК 14216007483, зарегистрированная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым.

Также, ДД.ММ.ГГГГ произведено объединение вышеуказанных земельных участком, в результате чего образовался земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый № право на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Учитывая, что заключенный договор был удостоверен нотариусом, чему предшествовала проверка наличия у продавца права на отчуждение имущества, у истца не имелось оснований сомневаться в законности сделки, также при постановке земельных участков на кадастровый учет в 2016 году, не мог знать, что выделение земельного участка в 2010 году в собственность ФИО2, по мнению прокурора, произведено с нарушением земельного и водного законодательства в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем.

Прокурор в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признал, просил отказать, также не согласился с ходатайством представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, пояснив суду, что Сакская райгосадминистрация в АР Крым при принятии распоряжений о о даче разрешения на разработку технической документации и об её утверждении превысила свои полномочия по распоряжению земельными землями находящимися в государственной собственности, так как спорный земельный участок находился в водоохранной зоне и не мог быть передан в частную собственность. В связи с незаконностью данных распоряжений, недействительным является и государственный акты о праве собственности на земельный участок выданный ФИО2., а также переход права собственности на земельный участок к ФИО1, в связи с чем распоряжения и государственный акт являются недействительными, а земельный участок изъятию в собственность Республики Крым, так как выбыл из государственной собственности по мимо воли уполномоченного органа по безвозмездной сделке, в связи с чем, отсутствуют основания о признании ФИО1 добросовестным приобретателем, основанием для прекращения права собственности ответчика на земельный участок и строения являются заявленные требования об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения. Просил отказать в удовлетворении заявления ответчика и его представителя о применения срока исковой давности по заявленным требованиям, так как требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, и в силу положений ст.208 ГК Российской Федерации срок исковой давности не применяется.

Представитель истца Совета ФИО4 Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил в материалы дела представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых просил исковые требования Сакского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.(л.д.121-129)

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в материалы дела представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых просил исковые требования Сакского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.(л.д.134-136)

Ответчик Романное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО10, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования отраженных в первоначальном иске, просил отказать в полном объеме на основании доводов изложенных во встречном иске, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, поскольку ответчик является собственником земельного участка с 2010 года, сведения о праве собственности были внесены в ЕГРН в 2016 года, а с иском прокурор обратился только в 2022 году, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, пользуется им открыто, несет расходы по его содержанию, при регистрации права проявлял осмотрительность и добросовестность, так же пояснила суду, что истцом не представлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие выбытие земельного участка помимо воли собственника, а в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке зарегистрированы несовершеннолетние.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили, в материалы дела представлено заявление от Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым о рассмотрении дела в отсутствие и принятии решения в соответствии с законом.(Л.д70, т.2)

Суд, изучив исковое заявление, встречный иск, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что распоряжением Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам ФИО4 для индивидуального дачного строительства на территории Лесновского сельского совета <адрес>» гражданину ФИО4 ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка № площадью 0,07 га, открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, для индивидуального дачного строительства расположенного на расстоянии 800 метров юго-восточнее железнодорожной станции «Прибрежное», на расстоянии 450 метров северо-западнее границы <адрес> и на расстоянии 10 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета <адрес>. (л.д.14-15)

Судом также установлено, что распоряжением Сакской РГА в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 15 гражданам ФИО4 (в том числе, ФИО2.) земельных участков общей площадью в 1,0458га, расположенных на расстоянии 800 метров юго-восточнее железнодорожной станции «Прибрежная», на расстоянии 450 метров северо-западнее границы <адрес> и на расстоянии 101 метра от уреза воды Черного моря на территории Лесновского сельского совета <адрес>, для индивидуального дачного строительства, этим же распоряжением ФИО2 передан бесплатно земельный участок площадью 0,07га в собственность для индивидуального дачного строительства (кадастровый №). (л.д.16-19)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией проекта землеустройства по отводу земельных участков от 18.02.2010(л.д.20-36)

На основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдан государственный акт серии ЯИ N 454940 на право собственности на вышеуказанный земельный участок, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды ДД.ММ.ГГГГ за N011002500051.(л.д.37-38)

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО8 право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО1,(л.д.39-40) которым произведен раздел земельного участка, в связи с чем, образовалось два участка площадью 0,0132га с кадастровым номером 0124383900:07:001:1122 (государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №) и 0,0568га с кадастровым номером 0124383900:07:001:1123 (государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №), расположенные за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета <адрес>.(л.д.41-44)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 90:11:130701:1537 и 90:11:130701:1541, и ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения собственника земельных участков об их объединении от ДД.ММ.ГГГГ произведено объединение вышеуказанных земельных участком, в результате чего образовался земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый № право на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1(л.д.45-47)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 532,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, 53 км. трассы Симферополь-Евпатория, дачный массив «Морское», <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера 90:11:130701:649, а основанием для постановки и регистрации права ФИО1 на жилой дом послужила декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК 14216007483, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 18.05.2022(л.д.48-49), а также актом выездного обследования № от 10.08.2023(л.д.73-76, т.2)

Из положений ст.13 ГК Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 1206 ГК Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

К спорным правоотношениям, согласно главы 66 ГК Российской Федерации, подлежат применению положения гражданского законодательства ФИО4, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 ГПК Российской Федерации и статьи 4 ГК Российской Федерации, а также принципу правовой определенности.

Согласно положениям ст. 4 ГК Российской Федерации и ст. 5 Гражданского кодекса ФИО4 (ГК ФИО4) акты гражданского законодательства обратной силы не имеют.

В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права ФИО4, поскольку они возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства ФИО4, в редакциях, действующих на момент их возникновения (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым. Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Статьей 2-1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности ФИО4 на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса ФИО4 (далее – ВКУ), ч. 1 ст. 58, ч.3 ст. 30 Земельного кодекса ФИО4 (далее – ЗКУ) к землям водного фонда относятся, среди прочего, земли, занятые прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов.

В силу ст. 1 ВКУ прибрежная защитная полоса - часть водоохранной зоны соответствующей ширины вдоль реки, моря, вокруг водоемов, на которой установлен более суровый режим хозяйственной деятельности, чем на остальной территории водоохранной зоны.

В соответствии с абз. 1 ст. 88 ВКУ и ч. 1 ст. 60 ЗКУ с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.

В силу абз. 5 ст. 88 ВКУ вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов выделяется прибрежная защитная полоса шириной не меньше двух километров от уреза воды.

Согласно ч. 3 ст. 60 ЗКУ размер и границы прибрежной защитной полосы вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливаются по проектам землеустройства, а в пределах населенных пунктов - с учетом градостроительной документации.

В то же время, согласно п. 2.9. Порядка согласования природоохранными органами материалов относительно изъятия (выкупа), предоставления земельных участков, утвержденного приказом Министерства охраны окружающей природной среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отсутствия землеустроительной документации и установленных в натуре (на местности) границ прибрежных защитных полос водных объектов, природоохранный орган обеспечивает их сохранение путем учета при рассмотрении материалов предоставления этих земельных участков нормативных размеров прибрежных защитных полос, установленных статьей 88 ВКУ, и ориентировочных размеров и границ водоохранных зон, которые определяются в соответствии с постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размеров и границ водоохранных зон и режима ведения хозяйственной деятельности в них», учитывая конкретную ситуацию.

Таким образом, отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом.

В связи с этим, при предоставлении спорного земельного участка необходимо было учитывать нормативные размеры прибрежной защитной полосы моря, установленные статьей 88 ВКУ, и ориентировочные размеры и границы водоохранных зон, определяемых в соответствии с постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 486.

Расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе Черного моря подтверждается материалами проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка.

Статьей 90 ВКУ установлено, что прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией. В прибрежных защитных полосах вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах запрещается: 1) применение стойких и сильнодействующих пестицидов; 2) устройство полигонов бытовых и промышленных отходов и накопителей сточных вод; 3) устройство выгребов для накопления хозяйственно-бытовых сточных вод объемом больше 1 кубического метра в сутки; 4) устройство полей фильтрации и создание других сооружений для приема и обеззараживания жидких отходов.

Согласно п. «д» ч. 4 ст. 84 ЗКУ к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земли водного фонда, кроме случаев, определенных ЗКУ. Данные исключительные случаи определены в статье 59 ЗКУ.

Так, согласно ч.2 ст.59 ЗКУ гражданам и юридическим лицам по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут безвозмездно передаваться в собственность замкнутые природные водоемы (общей площадью до 3 гектаров). Собственники на своих земельных участках могут в установленном порядке создавать рыбохозяйственные, противоэрозионные и другие искусственные водоемы.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 59 ЗКУ гражданам и юридическим лицам органами исполнительной власти или органами местного самоуправления из земель водного фонда могут передаваться на условиях аренды земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей, а также озера, водохранилища, другие водоемы, болота и острова для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ.

Таким образом, Земельный кодекс ФИО4 не предусматривал возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность.

Сакская Районная государственная администрация при передаче земельных участков в собственность, неправомерно распорядилась земельными участками, расположенными в пределах прибрежной защитной полосы моря, которые относятся к землям водного фонда и не подлежали приватизации, посредством передачи в частную собственность граждан. Кроме того при передаче земельного участка в собственность Сакская РГА превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 ЗКУ граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных Земельного кодекса ФИО4 или по результатам аукциона.

Согласно абз. 1 п. 12 Переходных положений Земельного кодекса ФИО4 до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Разграничение компетенции по распоряжению землями между соответствующими органами исполнительной власти определялось ст. 122 Земельного кодекса ФИО4.

Так, районные государственные администрации на их территории согласно положениям ч. 3 ст. 122 ЗКУ передают земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для: а) сельскохозяйственного использования; б) ведения водного хозяйства, кроме случаев, предусмотренных частью седьмой этой статьи; в) строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и тому подобное), кроме случаев, определенных частью седьмой этой статьи.

Часть 7 статьи 122 ЗКУ устанавливала полномочия ФИО4 по распоряжению землями государственной собственности - в случаях, предусмотренных статьями 149 и 150 ЗКУ.

В соответствии с ч. 6 ст. 122 ЗКУ Совет ФИО4 Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах городов республиканского (Автономной Республики Крым) значения и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями третьей, седьмой настоящей статьи.

Таким образом, на момент приватизации спорного земельного участка полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из дарственной собственности (в установленных законом случаях), расположенными за границами населенных пунктов на территории Автономной Республики Крым, был наделен Совет ФИО4 АР Крым, а не Сакская РГА.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательства ФИО4 не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность. Отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом. Каких либо доказательств уменьшения размера прибрежной защитной полосы, суду стороной ответчика не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Суд соглашается с доводами истца, что при предоставлении спорного земельного участка необходимо было учитывать нормативные размеры прибрежной защитной полосы моря, установленные статьей 88 ВКУ, и ориентировочных размеров и границ водоохранных зон, определяемых в соответствии с постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 486, в связи с чем, Сакская РГА в АР Крым при передаче ФИО2 земельного участка в собственность для дачного строительства, неправомерно применила ч. 6 ст. 118 и п. «а» ч. 3 ст. 122 ЗКУ, поскольку спорный земельный участок в силу закона относился к землям водного фонда, так как расположен в двухкилометровой охранной зоне Черного моря, на расстоянии 101 метров от уреза воды Черного моря.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка, а также сообщением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отражении земельного участка в подзоне объектов туристско-рекреационного назначения, в планируемых границах населенных пунктов.(л.д.40-42, т.2)

Таким образом, распоряжаясь землями водного фонда, Сакская РГА в АР Крым превысила свои полномочия, спорный земельный участок не подлежал приватизации посредством его передачи в частную собственность гражданину.

Судом установлено, что постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-15390/10/6/0170, оставленного без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Высшего административного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N 469-р признано противоправным и отменено.

Также отменен государственный акт на право собственности на земельный участок выданный на имя ФИО2(л.д.56-67)

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ (среди которых - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, прекращение правоотношения и иные предусмотренные законом способы).

В соответствии с п. 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность ФИО4, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право собственности ФИО4 на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, необходимо считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Таким образом, незаконное выбытие спорного земельного участка из государственной собственности в частную собственность повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

Согласно ст. 214 ГК Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Совет ФИО4 Республики Крым в силу ст. 83 Конституции Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

В соответствии с п. 4.47 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) в пределах своей компетенции осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым.

Таким образом, Совет ФИО4 Республики Крым и Минимущество являются органами, уполномоченными осуществлять от имени Республики Крым права собственника спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из ст. 1103 ГК Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности щелки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ.

Согласно абзацу 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

<адрес> как действительный собственник спорного земельного участка по смыслу ч. 2 ст. 302 ГК Российской Федерации наделена безусловным правом на его истребование, поскольку он выбыл из государственной собственности иным путем.

Гражданам Российской Федерации государством гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере земельных правоотношений. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 2, 36 Конституции РФ).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Российская Федерация гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

Незаконная приватизация земельного участка из государственной собственности нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, так как количество граждан, которые могут претендовать и в установленном законом порядке приобрести в пользование спорный участок, не ограничено.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Таким образом, спорный земельный участок, входящий в пределы водоохранной зоны Черного моря, выполняет природоохранное назначение, что подтверждает нарушение публичных интересов в процессе незаконной приватизации и перепродажи данного участка. При этом праву каждого гражданина на благоприятную окружающую среду корреспондирует обязанность иных субъектом соблюдать правовой режим территорий, вводящих в границы водоохранных зон.

Таким образом, о наличии правопритязания органов государственной власти и об ограничении спорных земельных участков в обороте ФИО2, которая являлась третьим лицом по делу N 2а-15390/10/6/0170, обжаловала указанные акты в вышестоящие суды, было известно не позднее начала 2011 года, следовательно, имела возможность как расторгнуть сделку купли-продажи, так и сообщить новому собственнику земельного участка о невозможности строительства на спорном земельном участке дорогостоящих объектов, чего сделано не было.

Согласно ст. 316 ГК ФИО4 правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

В соответствии со ст. 328 ГК ФИО4 право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

По правилам ст. 345 ГК ФИО4 физическое или юридическое лицо может приобрести право собственности при приватизации государственного имущества и имущества, находящегося в коммунальной собственности. Приватизация осуществляется в порядке, установленном законом.

Поскольку приватизация спорного земельного участка осуществлена с нарушениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что прокурором представлена достаточная совокупность допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих незаконность возникновения у ФИО2. права собственности на земельный участок..

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО8 право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО1, которым произведен раздел земельного участка, в связи с чем, образовалось два участка площадью 0,0132га с кадастровым номером 0124383900:07:001:1122 (государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №) и 0,0568га с кадастровым номером 0124383900:07:001:1123 (государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №), расположенные за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 90:11:130701:1537 и 90:11:130701:1541, ДД.ММ.ГГГГ произведено объединение вышеуказанных земельных участком, в результате чего образовался земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый № право на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами регистрационного дела, представленного по запросу суда Сакским горрайонным управлением Госкомрегистра Республики Крым.(л.д.109-120)

Судом установлено, что на спором земельном участке возведен объект недвижимости- жилой дом, который поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет площадью 532,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, 53 км. трассы Симферополь-Евпатория, дачный массив «Морское», <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера 90:11:130701:649, а основанием для постановки и регистрации права ФИО1 на жилой дом послужила декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК 14216007483, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела представленного по запросу суда.(л.д.94-108)

Согласно п. 1 ч. 1 ст.60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Совет ФИО4 Республики Крым в силу статьи 83 Конституции Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, также Совет ФИО4 Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений, являются органами, уполномоченными осуществлять от имени Республики Крым права собственника спорного земельного участка.

С учетом положений статьи 209 ГК Российской Федерации, согласно которой право владеть пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит собственнику, а также, учитывая, что обстоятельствами дела установлено отсутствие законных оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на спорное имущество, и наличие оснований для возникновения этого права у Республики Крым, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был отчужден в пользу ФИО1 лицом, которые не имело право распоряжаться им, вследствие чего, данная сделка является ничтожной, то есть недействительной, независимо от признания ее таковой судом (часть 1 статьи 166, часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.3 ст.76 ЗК Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что судом в судебном заседании установлена признание судом недействительным распоряжения Сакской РГА в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р о выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам ФИО4, так и распоряжения Сакской РГА в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам ФИО4 бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства, в связи с чем, государственный акт о прав собственности на земельный участок выданный на имя ФИО2, а в последующем, при переходе права на имя ФИО1, также являются недействительными, так как право собственности возникло в нарушение требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, об установлении правовых оснований для удовлетворения требований путем истребования спорного земельного участка из незаконного владения ФИО1, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, путем демонтажа размещенного на нем строения, и прекращения права собственности на него, исходя из положений ст.1 ЗК Российской Федерации.

Согласно которой следует, что единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов как один из принципов земельного законодательства означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика, что на спорном земельном участке расположен еще один объект, так как объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке, а допустимые и надлежащие доказательства данным обстоятельствам суду не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком или его представителем не заявлялось.

Также, судом критически оцениваются доводы представителя ответчика о невозможности удовлетворения требований Сакского межрайонного прокурора в связи с регистрацией несовершеннолетних по адресу спорного земельного участка и объекта недвижимости, так как сама регистрация лица не является доказательством его фактического проживания в данном помещении, доказательства обратного суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.(л.д.191-192)

Также суд не соглашается с возражения ответчика, что у прокурора отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованиями, так как проверка не проводилась, в связи с тем, что согласно пояснений прокурора судебном заседании обстоятельства нарушения порядка предоставления земельного участка в собственность ФИО2 был установлен в том числе, при проведении проверки по иным лицам и истребовании распоряжения Сакской райгосадминистрации.

Судом не установлены правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка исходя из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у, лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункты 37-39).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-37, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы. Рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В данном случае ФИО1 приобрел спорный земельный участок и зарегистрировал на него право собственности у лица право собственности у которого возникло в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем правовые основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем у суда отсутствуют, так как установлен факт выбытия земельного участка по мимо воли собственника.

Судом не установлены правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд сданными требованиями, исходя из следующего.

Судом установлено, что распоряжением Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам ФИО4 для индивидуального дачного строительства на территории Лесновского сельского совета <адрес>» гражданину ФИО4 ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка № площадью 0,07 га, открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, для индивидуального дачного строительства расположенного на расстоянии 800 метров юго-восточнее железнодорожной станции «Прибрежное», на расстоянии 450 метров северо-западнее границы <адрес> и на расстоянии 10 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета <адрес>. (л.д.14-15)

Судом также установлено, что распоряжением Сакской РГА в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 15 гражданам ФИО4 (в том числе, ФИО2.) земельных участков общей площадью в 1,0458га, расположенных на расстоянии 800 метров юго-восточнее железнодорожной станции «Прибрежная», на расстоянии 450 метров северо-западнее границы <адрес> и на расстоянии 101 метра от уреза воды Черного моря на территории Лесновского сельского совета <адрес>, для индивидуального дачного строительства, этим же распоряжением ФИО2 передан бесплатно земельный участок площадью 0,07га в собственность для индивидуального дачного строительства (кадастровый №). (л.д.16-19)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией проекта землеустройства по отводу земельных участков от 18.02.2010(л.д.20-36)

На основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдан государственный акт серии ЯИ N 454940 на право собственности на вышеуказанный земельный участок, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды ДД.ММ.ГГГГ за N011002500051.(л.д.37-38)

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО8 право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО1,(л.д.39-40) которым произведен раздел земельного участка, в связи с чем, образовалось два участка площадью 0,0132га с кадастровым номером 0124383900:07:001:1122 (государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №) и 0,0568га с кадастровым номером 0124383900:07:001:1123 (государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №), расположенные за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета <адрес>.(л.д.41-44)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 90:11:130701:1537 и 90:11:130701:1541, и ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения собственника земельных участков об их объединении от ДД.ММ.ГГГГ произведено объединение вышеуказанных земельных участком, в результате чего образовался земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый № право на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1(л.д.45-47)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 532,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, 53 км. трассы Симферополь-Евпатория, дачный массив «Морское», <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера 90:11:130701:649, а основанием для постановки и регистрации права ФИО1 на жилой дом послужила декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК 14216007483, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в Службе государственного строительного надзора Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 18.05.2022(л.д.48-49)

Судом установлено, что вышеуказанным иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа приемной суда.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащем защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК Российской Федерации)

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь предметов осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающего правового положения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем, чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений, а пункт п.1 ст.200 ГК Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности из фактических обстоятельств дела, и определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Сакский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах как органов государственной власти, так и в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п.1 ст.208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Российская Федерация гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

Незаконное приобретение в собственность земельного участка                        ФИО2, а в последующем ФИО9 за счет земель государственной собственности нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, т.к. количество граждан, которые могут использовать его в качестве земель общего пользования (ст. 262 ГК РФ), а также, помимо этого, претендовать и в установленном законом порядке приобрести его в пользование либо собственность (с учетом требований охраны, установленных в соответствии с особым правовым режимом данной территории), не ограничено.

Установление водоохранной зоны прибрежной морской полосы и ограничение на предоставление относящихся к ней земель в частную собственность и осуществление там хозяйственной деятельности связано прежде всего с необходимостью защиты и сохранения окружающей среды, то есть обеспечения личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в том числе права на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Право на благоприятную окружающую среду это личное неимущественное, абсолютное субъективное гражданское право, принадлежащее исключительно — физическим лицам (гражданам), направленное на обеспечение каждому возможности пользования здоровой и благоприятной для жизни природной средой и средой обитания.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 65 ВК Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 8 ст. 65 ВК Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Таким образом, спорные земли, входящие в пределы водоохранной зоны Черного моря, выполняют природоохранное назначение, что подтверждает нарушение публичных интересов в процессе их незаконной приватизации и перепродажи. При этом праву каждого гражданина на благоприятную окружающую среду корреспондирует обязанность иных субъектов соблюдать особый правовой режим территорий, входящих в границы водоохранных зон.

Заявленные прокурором вытекают из необходимости устранения нарушений неимущественных прав неопределенного круга лиц, связанных с освобождение прибрежной водоохранной полосы Черного моря от незаконной застройки и размещения объектов коммерческого назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный положениями ст.196 ГК Российской Федерации не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для удовлетворения требований Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета ФИО4 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в полном объеме заявленных требований, а встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд истцы не производили оплату государственной пошлины на основании положении пп.19 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации

Таким образом, с учетом установленных судом правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 900,00руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета ФИО4 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый №.

Обязать ФИО1 привести земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый № в первоначальное состояние путем демонтажа размещенного на нем жилого дома площадью 532,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, 53 км. трассы Симферополь-Евпатория, дачный массив «Морское» <адрес>, кадастровый №

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 532,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лесновский сельский совет, 53 км. трассы Симферополь-Евпатория, дачный массив «Морское» <адрес>, кадастровый №

Взыскать ФИО1 в доход государственного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 900,00 рублей.

Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Н.В. Собещанская