Решение по делу № 1-27/2014 от 07.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес скрыт> РД ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение №1562, выданное ГУ МЮ РФ по РД 26.02.2014г. и ордер <№ скрыт> от 26.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, не прошедший обучение по профессии оператор АГЗС с правом обслуживания сосудов, работающих под давлением, осуществляя деятельность по заправке сосудов сжиженным углеводородным газом, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) находился на своем рабочем месте - в помещении АГЗС «Югория», расположенном в сел. <адрес скрыт>. 30.03.2014г., на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 30.03.2014г., утвержденного заместителем Министра внутренних дел Республики Дагестан, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 13 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об оперативно-розыскной деятельности», старшим оперуполномоченным МРО «Магарамкентский» УЭБ и ПК МВД по РД майором полиции Рамазановым P.P. с участием двух понятых - ФИО3 и Даниялова P.P., а также условного покупателя ФИО4, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» на АГЗС «Югория», расположенной в сел. <адрес скрыт>, в ходе которого условный покупатель ФИО4, с целью заправки имеющегося при нем газового баллона бытового назначения с идентификационным номером 91961 сжиженным (газом) углеводородным газом, обратился к ФИО1 с просьбой произвести заправку данного газового баллона сжиженным углеводородным газом. На просьбу ФИО4 о предоставлении услуги по заправке бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом, ФИО1 ответил согласием, после чего в указанную дату, время и месте ФИО1 умышленно, осознавая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, заведомо зная, что у бытового газового баллона, предоставленного ФИО4 для заправки сжиженным углеводородным газом, в 1993 году истек срок периодического освидетельствования, не проведя взвешивание баллона, в целях реализации наибольшего количества сжиженного углеводородного газа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осуществил заправку бытового газового баллона, предоставленного ФИО4, сжиженным углеводородным газом, чем оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в результате чего могла произойти утечка газа через вентиль баллона или разрушение бытового газового баллона с последующим возможным воспламенением сжиженного углеводородного газа, что создавало реальную угрозу безопасности жизни или здоровью потребителей. Действиями ФИО1 нарушены требования: 1) Правил безопасности для объектов, использующих сжиженный углеводородный газ ПБ 12-609-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40, а именно: п. 5.9.8, предусматривающего, что «наполненные баллоны должны проходить 100% контроль наполнения»; п. 5.9.9, предусматривающего, что «баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим контроль за степенью наполнения»; п. 5.9.10, предусматривающего, что «все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и заглушены заглушками, газ из не герметичных баллонов должен быть слит»; 2) Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №91, а именно: п.10.3.8, предусматривающего, что наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжатым и растворимыми газами, обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором в частности должны быть указаны: дата наполнения, номер баллона, дата освидетельствования, масса газа (сжиженного) в баллоне, подпись лица, наполнившего баллон; п. 10.3.9, предусматривающего, что наполнение баллонов должно производится по инструкции, разработанной и утвержденной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований типовой инструкции по наполнению баллонов газом; п. 10.3.11, предусматривающего, что запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования; 3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, а именно: п. 135, предусматривающего, что «продаже подлежат наполненные сжиженным углеводородным газом баллоны, прошедшие предварительное техническое освидетельствование и находящиеся в исправном состоянии»; п. 136, предусматривающего, что «в отношении газовых баллонов должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре»; п. 137, предусматривающего, что «потребитель вправе потребовать провести контрольное взвешивание газовых баллонов»; п. 138, предусматривающего, что «информация о газе и газовых баллонах должна содержать сведения о марке газа и его физико-химических показателях, о техническом состоянии газового баллона (номер баллона, масса порожнего баллона, дата его изготовления и дата очередного технического освидетельствования, рабочее и пробное давление, вместимость).Такие сведения указываются на поверхности баллона или на прикрепленной к нему пластине»; п. 139, предусматривающего, что «вместе с газовым баллоном потребителю передаются кассовый и товарный чеки, в которых, помимо обязательных сведений, указываются номер газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи». Согласно заключению эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы за №686-14э от 16.06.2014г., представленный на исследование газовый баллон с идентификационным номером 91961 находится в неисправном состоянии, так как истек срок освидетельствования в марте 1993 года; система заполнения сжиженным газом имеет значительный эксплуатационный износ; наполнение указанного баллона опасно для жизни и здоровья людей, поскольку он находится в технически неисправном состоянии.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес скрыт> РД ФИО6 против постановления приговора в особом порядке не возражал, указывая, что ходатайство основано на законе, заявлено с соблюдением всех предусмотренных законом условий и поддержано подсудимым в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признает, осознает характер и последствия заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, подсудимый и его защитник в судебном заседании поддерживают данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Считая обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, и назначить подсудимому наказание, которое по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Деяния подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей: ФИО7, 09.05.2009г.р., ФИО8, 23.05.2010г.р., ФИО9, 25.11.2012г.р.; а также признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, нахождение на его иждивении малолетних детей и супруги ФИО10, совершение впервые преступление небольшой тяжести, а также его имущественное положение, возможность получения им заработной платы и иного дохода, что подсудимый работает на частных строительных и иных работах, т.е. имеет источники дохода, за ним числится земельный участок в размере 1200 кв.м. в <адрес скрыт> РД.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также основания для применения иных, более строгих мер наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы, по данному уголовному делу не установлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: газовый баллон бытового назначения подлежит уничтожению, поскольку согласно заключению эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы за №686-14э от 16.06.2014г. он находится в технически неисправном состоянии и не соответствует требованиям безопасности; денежная купюра достоинством 500 рублей за № КЗ 3347229 подлежит передаче владельцу; письменные документы подлежат хранению в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 – подписку и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлению приговора в законную силу: газовый баллон бытового назначения – уничтожить; денежную купюру достоинством 500 рублей за № КЗ 3347229 передать владельцу; письменные документы: постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» <№ скрыт> от 30.03.2014г., распоряжение о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <№ скрыт> от 30.03.2014г., акт проверочной закупки от 30.03.2014г., акт добровольной выдачи денежных средств от 30.03.2014г., акт обследования помещений от 30.03.2014г., акт обнаружения и изъятия от 30.03.2014г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.