Решение по делу № 1-29/2021 от 22.12.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005692-11

№ 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.И.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В. и Гришина С.И. соответственно,

потерпевшей Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимого Софронова А.В. и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Вариант» Чувашской Республики Харьковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Софронова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 6 эпизодам),

У С Т А Н О В И Л:

Софронов А.В. совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

22 октября 2020 года около 21 часа 10 минут Софронов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник внутрь квартиры <адрес> откуда впоследствии совместно со своими знакомыми ФИО23 и ФИО24., не осведомленными о его преступных намерениях, из корыстных побуждений тайно похитил два алюминиевых восьмисекционных радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 5720 рублей каждый и один алюминиевый шестисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 4290 рублей, отсоединив их предварительно при помощи газового ключа от трубы отопления, и, желая в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, сложил на первом этаже указанного дома, причинив тем самым собственнику ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму 15730 рублей. Однако Софронов А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан прибывшими сотрудниками полиции, которые также изъяли похищенные выше радиаторы.

Он же 22 октября 2020 года около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО5, не осведомленными о его преступных намерениях, из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевый десятисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 7150 рублей и алюминиевый шестисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 4290 рублей, отсоединив их предварительно при помощи газового ключа от трубы отопления, и, желая в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, сложил на первом этаже указанного дома, причинив тем самым собственнику Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 11440 рублей. Однако Софронов А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам по причине задержания на месте преступления прибывшими сотрудниками полиции, изъявшими также похищенные выше радиаторы.

Он же, Софронов А.В., 22 октября 2020 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда впоследствии совместно со знакомыми Свидетель №1 и ФИО5, не осведомленными о его преступных намерениях, из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевый восьмисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 5720 рублей, алюминиевый четырехсекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 2860 рублей и алюминиевый шестисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 4290 рублей, отсоединив их предварительно при помощи газового ключа от трубы отопления, и, желая в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, сложил на первом этаже указанного дома, причинив тем самым собственнице Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12870 рублей. Однако Софронов А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступления был задержан прибывшими сотрудниками полиции, которые также изъяли похищенные выше радиаторы.

Также Софронов А.В. 22 октября 2020 года около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО5, не осведомленными о его преступных намерениях, из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевый восьмисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 5720 рублей, алюминиевый четырехсекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 2860 рублей и алюминиевый шестисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 4290 рублей, отсоединив их предварительно при помощи газового ключа от трубы отопления, и, желая в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, сложил на первом этаже указанного дома, причинив тем самым собственнику Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12870 рублей. Однако Софронов А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам по причине задержания на месте преступления прибывшими сотрудниками полиции, изъявшими также похищенные выше радиаторы.

Он же 22 октября 2020 года около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда впоследствии совместно со знакомыми Свидетель №1 и ФИО5, не осведомленными о его преступных намерениях, из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевый восьмисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 5720 рублей, отсоединив его предварительно при помощи газового ключа от трубы отопления, а также набор комбинированных гаечных ключей стоимостью 500 рублей, которые, желая в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, сложил на первом этаже указанного дома, чем причинил собственнику Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 6220 рублей. Однако Софронов А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан прибывшими сотрудниками полиции, которые также изъяли похищенные выше радиатор и набор ключей.

Кроме того, Софронов А.В. 22 октября 2020 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник внутрь <адрес>, откуда впоследствии совместно со знакомыми Свидетель №1 и ФИО5, не осведомленными о его преступных намерениях, из корыстных побуждений пытался тайно похитить алюминиевый двенадцатисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 8580 рублей, алюминиевые десятисекционные радиаторы марки «Indigo 500» в количестве двух штук по цене 7150 рублей каждый на сумму 14300 рублей, алюминиевый восьмисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 5720 рублей и алюминиевый шестисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 4290 рублей - всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 32890 рублей. Однако Софронов А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Софронов А.В. вину признал полностью и показал, что 22 октября 2020 года после распития спиртных напитков совместно со знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 он решил похитить радиаторы из недавно достроенного <адрес>, куда жильцы еще не вселились, для чего предложил последним поехать вместе с ним по вышеназванному адресу и помочь ему забирать радиаторные батареи, сообщив, что на это есть согласие хозяев. Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились ему помочь, не зная при этом о его преступном намерении. По пути он забрал из своей квартиры газовый ключ, желая с его помощью снимать радиаторы. Дойдя до <адрес>, они зашли в <адрес> и на лифте поднялись на 10 этаж, где он, подойдя к входной двери <адрес> надавив на нее плечом, взломал запорное устройство. Оказавшись внутри квартиры, он открутил при помощи газового ключа три радиаторные батареи, которые Свидетель №1 и Свидетель №2 спустили на лифте вниз и сложили под лестницей на первом этаже для последующего вывоза в деревню. Далее с целью совершения краж радиаторных батарей для последующего личного использования он также проникал аналогичным способом в <адрес>, 461, 453, 389, откуда им совместно с Свидетель №1 и ФИО5, не осведомленными о его преступных намерениях, были похищены установленные там радиаторные батареи в количестве 2, 3, 3 и 1 батареи соответственно и набор гаечных ключей. Однако из <адрес>, куда также проник из корыстных побуждений путем надавливания плечом на входную деревянную дверь, он ничего не успел похитить, как и не смог забрать остальные сложенные на первом этаже отопительные радиаторы, поскольку заметил прибывших сотрудников полиции, которые вскоре их всех задержали на месте преступления. В содеянном чистосердечно раскаивается.

О совершенных выше преступлениях Софронов А.В. утверждал и в протоколах явки с повинной, написанных им собственноручно (т. 1 л.д. 84, 176, 177, 178, 207, 233).

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 17 августа 2020 года он приобрел в собственность жилье, расположенное по <адрес> Днем 23 октября 2020 года он, приехав в квартиру по вышеназванному адресу, обнаружил взлом входной двери и пропажу двух алюминиевых восьмисекционных радиаторов марки «Indigo 500» стоимостью 5720 рублей каждый и одного алюминиевого шестисекционного радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 4290 рублей. Вследствие пропажи перечисленного выше имущества ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15730 рублей (т. 2 л.д. 178-180).

По показаниям потерпевшего Потерпевший №4 он имел на праве личной собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда впоследствии была совершена кража алюминиевого десятисекционного радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 7150 рублей и алюминиевого шестисекционного радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 4290 рублей, которую он обнаружил 25 октября 2020 года, оказавшись в данной квартире, где входная дверь была выбита. На момент хищения в квартире никто не проживал. О случившемся он сразу же сообщил в полицию. Ущерб, причиненный в результате пропажи этих радиаторов, составляет 11440 рублей (т. 3 л.д. 35-37).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что она приобрела в собственность <адрес>, расположенную в <адрес>. Указанная квартира была в черновом варианте, где производился ремонт для последующего проживания в ней дочери. 23 октября 2020 года ей позвонил гражданский супруг Свидетель №5 и сообщил о пропаже из этой квартиры алюминиевого восьмисекционного радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 5720 рублей, алюминиевого четырехсекционного радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 2860 рублей и алюминиевого шестисекционного радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 4290 рублей. Вследствие похищения этих радиаторов ей был причинен ущерб на общую сумму 12870 рублей, который является для нее значительным.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 он приобрел в собственность жилье, расположенное по <адрес> откуда впоследствии были похищены алюминиевый восьмисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 5720 рублей, алюминиевый четырехсекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 2860 рублей и алюминиевый шестисекционный радиатор марки «Indigo 500» стоимостью 4290 рублей - всего имущества на общую сумму 12870 рублей, о чем ему стало известно 23 октября 2020 года от сотрудников полиции, чем ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 239-240, т. 3 л.д. 28-30).

По показаниям потерпевшего Потерпевший №5 он имеет на праве собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, которую ему подарили родители. 23 октября 2020 года в дневное время к нему позвонил сотрудник полиции и сообщил о пропаже из принадлежащей ему квартиры радиаторов отопления. После приезда из командировки через два дня он сразу же поехал в квартиру по вышеназванному адресу, где обнаружил запорное устройство на входной двери взломанной, а из квартиры - пропажу алюминиевого восьмисекционного радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 5720 рублей и набора комбинированных гаечных ключей стоимостью 500 рублей, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6220 рублей (т. 2 л.д. 46-48, 170-171).

Представитель потерпевшего ФИО14 суду подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, согласно которым <данные изъяты> является застройщиком жилого <адрес>, расположенного по адресу<адрес> Указанный дом в августе 2020 года был сдан в эксплуатацию. При этом большинство квартир по актам приемки-передачи сданы собственникам. 23 октября 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о попытке хищения из <адрес>, расположенной в вышеназванном доме, которую общество еще не успело реализовать, одного алюминиевого двенадцатисекционного радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 8580 рублей, двух алюминиевых десятисекционных радиаторов марки «Indigo 500» стоимостью 7150 рублей каждый, одного алюминиевого восьмисекционного радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 5720 рублей и алюминиевого шестисекционного радиатора марки «Indigo 500» стоимостью 4290 рублей в количестве 1 штуки, а всего имущества на общую сумму 32890 рублей. После этого он сразу же выехал по указанному адресу, где обнаружил входную дверь выбитой, при этом из квартиры ничего не пропало.

Также по показаниям представителя потерпевшего ФИО14 все радиаторы, установленные в квартирах, расположенных в <адрес>, были закуплены в момент постройки данного дома в <данные изъяты> и их стоимость составляла: двенадцатисекционного радиатора марки «Indigo 500» 8580 рублей, десятисекционного радиатора марки «Indigo 500» 7150 рублей, восьмисекционного радиатора марки «Indigo 500» 5720 рублей, шестисекционного радиатора марки «Indigo 500» 4290 рублей, четырехсекционного радиатора марки «Indigo 500» 2860 рублей (т. 3 л.д. 62-64).

По данным фактам от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и представителя потерпевшего ФИО14 поступали заявления в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 7, 189, 216, т. 2 л.д. 17, 31, 40).

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №1 22 октября 2020 года около 21 часа после совместного распития спиртных напитков ранее знакомый Софронов А.В. предложил ему и Свидетель №2 помочь вынести радиаторы из квартир, расположенных в новом <адрес>, сообщив, что на это имеется договоренность с хозяевами. Они, поверив ему, согласились помочь. Далее они все вместе оказались в вышеназванном доме и на лифте поднялись на один из этажей, где Софронов А.В. зашел в какую-то квартиру. Как последний зашел в эту квартиру, он не видел. По просьбе Софронова А.В. он вместе с Свидетель №2 вынесли из данной квартиры алюминиевые радиаторы, которые по указанию последнего отнесли на первый этаж и сложили под лестницей. Сколько было всего квартир и какое количество было вынесено из них радиаторов, он не помнит, так как от выпитого спиртного сильно опьянел и происходящие события помнит плохо. Когда он, желая уйти домой, спускался по лестнице вниз, то был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его для дальнейшего разбирательства в ОП № УМВД России по г.Чебоксары (т. 3 л.д. 3-6).

В ходе досудебного производства Свидетель №2, будучи допрошен в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив их тем, что после предложения Софронова А.В. помочь ему вынести радиаторы из квартир, расположенных в <адрес>, они вначале направились домой к Софронову А.В., откуда последний забрал инструменты. Дойдя до <адрес> по вышеназванной улице, они зашли в крайний подъезд и поднялись на <данные изъяты> На данном этаже Софронов А.В., надавив плечом, открыл дверь, после чего они зашли в квартиру, где стали откручивать три радиатора. Затем они поднялись на 11 этаж и в одной из квартир, куда проникли таким же способом, открутили еще три радиатора. Далее они по указанию Софронова А.В. спустили эти радиаторы на 10 этаж, после чего поднялись на 12 этаж и в двух квартирах сняли еще шесть радиаторов. После этого он вышел на улицу, а когда спустя некоторое время зашел обратно, то в одной из квартир на втором этаже увидел Софронова А.В., откручивающего радиаторы, и Свидетель №1, с которым вынесли оттуда два радиатора. После сообщения Софронова А.В. о прибытии сотрудников полиции он ушел домой, хотя ни он, ни Свидетель №1 не знали в тот момент о совершаемом Софроновым А.В. преступлении (т. 1 л.д. 106-109).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, являющегося командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары, около 22 часов 10 минут 22 октября 2020 года он, находясь на дежурстве, получив сообщение о хищении радиаторов из квартир в <адрес>, прибыли по указанному адресу, где ими были задержаны Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2, которые для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 23 октября 2020 года ему позвонил прораб, который проводил ремонтные работы в принадлежащей гражданской супруге Потерпевший №3 на праве личной собственности квартире, расположенной по <адрес> и сообщил, что эта квартира опечатана. Тогда он, желая узнать причину случившегося, позвонил участковому уполномоченному полиции, от которого ему стало известно о похищении из квартиры отопительных радиаторов, о чем он сразу же позвонил и сообщил Потерпевший №3

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4 он вместе с супругой ФИО6 приобрели по договору долевого строительства <адрес>, расположенную в <адрес>, которую в последующем подарили сыну Потерпевший №5 В данной квартире были установлены два восьмисекционных и один четырехсекционный радиатор, которые позже, как стало ему известно со слов сына, вместе с набором комбинированных ключей были похищены из названной квартиры (т. 2 л.д. 43-45).

Кроме приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, доказательствами вины подсудимого Софронова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний суд признает ряд других объективных доказательств.

В частности, протоколы осмотра мест происшествий, из которых следует, что были осмотрены квартиры №, расположенные в <адрес>, в ходе чего были обнаружены следы взлома на входных дверях (врезные замки выбиты, следы от щепа короба деревянной двери), отсутствие отопительных радиаторов и изъяты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства дактилопленки со следами рук и обуви (т.1 л.д. 43-50, 136-141, 148-153, 157-162, 190-195, 217-223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы обуви на темных дактилоскопических пленках под № (в конвертах №№ 1, 2, 4, 6) оставлены представленной на исследование обувью с рисунком низа подошвы, аналогичным рисунку низа подошвы обуви, принадлежащей Софронову А.В. (т. 1 л.д. 106-127).

Из протокола осмотра места происшествия, а именно <адрес> усматривается, что на момент осмотра на первом этаже под лестницей напротив входной двери обнаружены 12 литых алюминиевых радиаторов марки «Indigo 500», из которых один радиатор десятисекционный, четыре шестисекционные, два четырехсекционные и пять восьмисекционных, а также набор комбинированных гаечных ключей (т. 1 л.д. 8-27).

В процессе предварительного расследования перечисленные выше предметы в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены по принадлежности собственникам (т. 2 л.д. 135-136, 143, 169, 172-173, 174, 176, 204, т. 3 л.д. 32, 57, 74-75, 76).

Досудебным органом в ходе расследования у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и ФИО14 были изъяты правоустанавливающие документы на вышеуказанные квартиры, подтверждающие факт нахождения этих квартир у них в собственности, с последующим их осмотром и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 244-247, 248-249, т. 2 л.д.7, 52-53, 54-55, 56, 152-152, 154-155, 167, 186-187, 188-189, 202, т. 3 л.д. 40-41, 42-43, 53).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

    Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Софронова А.В. в том, что он с целью хищения чужого имущества путем взлома запорных устройств входной двери незаконно проник в вышеперечисленные квартиры, откуда впоследствии совместно со знакомыми Свидетель №1 и ФИО5, не осведомленными о его преступных намерениях, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и <данные изъяты> имущество соответственно на суммы 15730 рублей, 11440 рублей, 12870 рублей, 12870 рублей, 6220 рублей, 32890 рублей, причинив при этом потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 значительный ущерб. Однако по причине задержания на месте преступления и изъятия похищенного имущества Софронов А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эти действия подсудимого Софронова А.В. суд квалифицирует по каждому предъявленному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду с Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 также по признаку причинения гражданину значительного ущерба.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел в ходе судебного разбирательства свое подтверждение, ибо, как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, имея совокупный семейный доход на семью из 4 человек в сумме 46000 рублей, имеет на своем иждивении двоих детей, а также кредитные обязательства, по которому ежемесячно производит выплаты в размере 11200 рублей; потерпевшая Потерпевший №3, имея доход на семью из 4 человек в сумме 40000 рублей, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними; потерпевший Потерпевший №2, имея доход в сумме 20000 рублей, имеет кредитные обязательства, по которому ежемесячно производит выплаты в размере 15000 рублей.

Также подтвердился квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище», поскольку проникновение в указанные выше квартиры происходило каждый раз против воли и желания хозяев путем взлома запорных устройств входных дверей, что свидетельствует о его незаконности.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии досудебного производства и судебного следствия, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого Софронова А.В., а потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данных преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо, по убеждению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных умышленных преступлений, о чем подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на Софронова А.В. следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога под наблюдением не состоит, имеет семью и воспитывает малолетнего ребенка.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению.

Суд, принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью оставлению по принадлежности у потерпевших, а частью - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Софронова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 6 эпизодам), и назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного Софронова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, а именно:

- бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 35 ЭКЦ МВД по Чувашской Республике, снабженный пояснительной надписью «к заключению эксперта № 1156 от 16 ноября 2020 года: две темные дактопленки (справка 2022), одну темную дактопленку (справка 2037), одну темную дактопленку (справка 2038), одну темную дактопленку (справка 2039), две темные дактопленки (справка 2040), одну темную дактопленку (справка 2044), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Чебоксары (квитанция № 496 от 19 ноября 2020 года), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

    - три пары обуви, принадлежащие соответственно Софронову А.В., Свидетель №2 и Свидетель №1, оставить по вступлении приговора в законную силу у последних по принадлежности;

    - акт приема-передачи <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, справку от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку, оставить по вступлении приговора в законную силу у последнего по принадлежности;

    - договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи <адрес>, расположенной в <адрес>, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по вступлении приговора в законную силу у последнего по принадлежности;

    - набор комбинированных гаечных ключей в количестве 11 штук, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №5 под сохранную расписку, оставить по вступлении приговора в законную силу у последнего по принадлежности;

    - газовый ключ, возвращенный в ходе предварительного расследования осужденному Софронову А.А. под сохранную расписку, оставить по вступлении приговора в законную силу у последнего по принадлежности;

    - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН и справку от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку, оставить по вступлении приговора в законную силу у последней по принадлежности;

    - 12 литых алюминиевых радиаторов марки «Indigo 500», изготовленных <данные изъяты>, и их технические паспорта, возвращенные по принадлежности потерпевшим и представителю потерпевшего, оставить по вступлении приговора в законную силу у последних по принадлежности;

    - договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить по вступлении приговора в законную силу у последнего по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Н.З. Прохорова