Решение по делу № 33-5769/2020 от 18.06.2020

УИД 54RS00010-01-2019-004739-82

Судья Постоялко С.А. Дело: 2-129/2020

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-5769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Недоступ Т.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

при участии прокурора Жигаловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Левина Виктора Анатольевича – Фетисовой Ларисы Геннадьевны на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 16 марта 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Левина Виктора Анатольевича, Левина Александра Михайловича к Григоренко Валентине Александровне, Климовой Анастасии Александровне о признании неприобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Левина Виктора Анатольевича – Фетисовой Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения на это представителя ответчика Климовой Анастасии Александровне – Кузина А.А., заключение прокурора Жигаловой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.07.2019 Левин В.А., Левин А.М. обратились в суд с иском к Григоренко В.А., Климовой А.А., в котором просили признать Григоренко В.А. и Климову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, выселить Григоренко В.А. и Климову А.А. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска было указано, что на основании ордера от 10.07.1959, выданного организацией <данные изъяты>, работником которого являлась Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была предоставлена квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., на состав семьи: Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - квартиросъемщик; Левин Виктор Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын квартиросъемщика; Левин Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын квартиросъемщика. Истцы проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Григоренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; Климова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются ни родственниками, ни членами семьи умершей Л.А.Д., истцов Левина В.А., Левина А.М. Совместного хозяйства ни с умершей, ни с истцами не ведут, в квартире проживали временно. Регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении произведена без согласия истцов. Основания для возникновения у ответчиков права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. Л.А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является муниципальным имуществом г. Новосибирска, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества города Новосибирска от 02.07.2019 года №. После смерти матери истцы обнаружили пропажу денег, документов, в том числе и пропажу ордера от 10.07.1959 года, выданного на имя Л.А.Д. Не смотря на данные обстоятельства, ответчики до настоящего времени из занимаемого жилого помещения не выехали, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд.

16.03.2020 судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении требований Левина Виктора Анатольевича, Левина Александра Михайловича отказать».

С таким решением не согласился истец Левин В.А. в лице представителя Фетисовой Л.Г.

В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу № 2-129/2020 от 16.03.2020 отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы обращает внимание на то, что ответчики не могут быть отнесены к членам семьи нанимателя жилого помещения Л.А.Д., поскольку не указаны в ордере от 10.07.1959, выданного организацией <данные изъяты>, согласие на их вселение истцы не давали, общий бюджет стороны не имели, совместное хозяйство не вели.

Считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение соблюдения установленного законом порядка вселения в спорное жилое помещение и приобретения равного с нанимателями права пользования спорной квартирой на условиях договора найма.

Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 02.09.2002, поскольку на дату его заключения Жилищным кодексом РСФСР такой вид договора не был предусмотрен и, кроме того, в договоре указан паспорт Л.А.Д., выданный ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт Л.А.М., выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска № от 02.07.2019 квартира <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> этаже жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., регистрационный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № принадлежит Муниципальной казне города Новосибирска, право собственности зарегистрировано 10.09.2011 № (л.д. 13).

Истец Левин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - является сыном Л.А.Д. и Д.

В соответствии с поквартирной карточкой на квартиру <данные изъяты> дома 35<данные изъяты> - нанимателем (владельцем) указана Л.А.Д. на основании ордера <данные изъяты> от 10.07.1959 года. В данной квартире зарегистрированы: Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Левин Виктор Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ; Левин Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ; Григоренко (Климова) Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ; Григоренко Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными выписки из домовой книги от 07.06.2019 года (л.д. 8, 9).

Согласно ответу <данные изъяты> от 10.01.2019 (л.д. 100), <данные изъяты> является управляющей организацией, осуществляющих деятельность по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома <данные изъяты>. Согласно данным паспортного стола основания регистрации Климовой (Григоренко) А.А., Григоренко В.А. по адресу: <адрес> - предоставить не представляется возможным, в связи с их отсутствием. Основанием для регистрации граждан в данном случае является разрешение администрации и заявление-согласие основного квартиросъемщика на регистрацию, которые были приложены к заявлению о регистрации, и весь пакет документов был передан в ОВМ ОП № <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, где документы хранились только в течении 5 лет.

Согласно ответу начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о том, на основании каких документов были зарегистрированы граждане Григоренко В.А., Климова А.А. - по месту жительства по адресу: <адрес> - не представляется возможным, так как заявление о регистрации по месту жительства хранились только 5 лет согласно ст. 378 Приказа МВД 340-2006.

Ответчиком Климовой А.А. в материалы дела был представлен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 02.09.2002 года между <данные изъяты> в лице П. начальника <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от 03.01.2002 и Л.А.Д. в отношении двухкомнатной <адрес> по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., для проживания граждан: Л.А.Д. - квартиросъемщик; Левин Виктор Анатольевич - сын; Левина Александр Михайлович - сын; Григоренко Анастасия Александровна - внучка (л.д. 34-35).

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ответчики Григоренко В.А. и Климова А.А. проживают в квартире <данные изъяты> - с 1986 года.

Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 20.05.2019 (л.д.5).Из представленного счет заказа на захоронение Похоронной службой <данные изъяты> Л.А.Д. следует, что заказчиком данной услуги являлась Климова А.А. (л.д. 33).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.02.2020 в отношении Климовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено отцовство Л.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111-112).

В материалы дела ответчиками представлены платежные квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 2015 года по 2019 год, где в качестве плательщика указана, в том числе Григоренко В.А.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что Григоренко В.А. и Климова А.А. были вселены в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя, а истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ - не представлено доказательств, что спорное жилое помещение для ответчиков является временным жильем, и что между ними и нанимателем, а также проживающими с ней членами ее семьи имелось иное соглашение о порядке пользования ответчиками спорной жилой площадью (временно - на определенный срок, период времени, либо по договору поднайма). Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Левина В.А., Левина А.М. в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру Л.А.Д. в качестве членов семьи нанимателя, совместно проживали с ней и вели общее хозяйство, после ее смерти несут бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуются спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Из материалов дела следует и достоверно подтверждается содержанием записей поквартирной карточки и выписки из домовой книги от 07.06.2019 на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты>, что Григоренко (Климова) Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Григоренко Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена и зарегистрирована с 13.04.2006 года.

Вселение Григоренко (Климовой) Анастасии Александровны 05.09.2002 года - регулируется правилами ст. 54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку к настоящему времени решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климовой А.А. - ныне Григоренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - установлено отцовство Левина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, Климова (Григоренко) Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в несовершеннолетнем возрасте в спорную квартиру 05.09.2002 к своему отцу Л.А.М., а значит по правилам ст. 54 ЖК РСФСР - на ее вселение не требовалось согласия остальных членов семьи, и она приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования указанным жилым помещением.

Вселение Григоренко Валентины Александровны в спорную квартиру 13.04.2006 - регулируется правилами ст. 70 ЖК РФ, согласно которой - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Доказательством того, что было получено таковое согласие в письменной форме членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение Григоренко Валентины Александровны в спорную квартиру – является факт её регистрации в этой квартире 13.04.2006 подразделением органов внутренних дел – без каких-либо оговорок о временном характере таковой регистрации. Документы об этом хранились 5 лет до 2011 года и далее были уничтожены согласно ст. 378 Приказа МВД 340-2006.

Иных обстоятельств вселения ответчиков истцы не доказали. Сам факт столь позднего обращения в суд с иском - говорит о постоянном характере проживания ответчиков в спорной квартире.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не могут быть отнесены к членам семьи нанимателя жилого помещения Л.А.Д., поскольку не указаны в ордере от 10.07.1959, выданном организацией <данные изъяты>, а согласие на их вселение истцы не давали, общий бюджет стороны не имели, совместное хозяйство не вели.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что не указание лица в ордере на вселение в жилое помещение, не исключает возможности возникновения права этого лица на проживание в этом помещении, поскольку, согласно приведенным правилам ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ - наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, и эти лица приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение соблюдения установленного законом порядка вселения в спорное жилое помещение и приобретения равного с нанимателями права пользования спорной квартирой на условиях договора найма.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что ответчики не обязаны оказывать эти обстоятельства. Наоборот, истцы, требуя изменения сложившихся отношений сторон, вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ - не доказали несоблюдение установленного законом порядка вселения ответчиков в спорное жилое помещение и то что ответчики не приобрели равного с нанимателями права пользования спорной квартирой на условиях договора найма.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 02.09.2002, поскольку на дату его заключения Жилищным кодексом РСФСР такой вид договора не был предусмотрен и, кроме того, в договоре указан паспорт Л.А.Д., выданный ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт Л.А.М., выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что по построению текста этого договора видно, что указание на паспорт Л.А.Д., выданный ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт Л.А.М., выданный ДД.ММ.ГГГГ, вносится в договор уже после его подписания нанимателем и наймодателем. Кроме того, этот договор не единственное доказательство по делу, и он не противоречит иным письменным доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по результатам представления и непредставления сторонами доказательств - обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применены законы, подлежащие применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 16 марта 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Левина В.А. – Фетисовой Л.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: