Решение по делу № 1-191/2019 от 18.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 14 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при участии государственного обвинителя Полтевой А.А.,

подсудимого Сергеева Н.С.,

его защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С. Н. С., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Сергеев Н.С. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого Сергеева Н.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, <данные изъяты> (№);

- показаниямисвидетеля ФИО2, <данные изъяты> (№);

-показаниями свидетеля ФИО4, <данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО5, <данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО6, <данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО8., <данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> (№);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО2, <данные изъяты> ( №);

- протоколом очной ставки между С. Н.С. и ФИО1 <данные изъяты> (№)

- протоколом очной ставки между ФИО3 и С. Н.С., <данные изъяты>. (№)

- заявлением ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (№)

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Сергеева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Сергеев Н.С. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется никаких оснований.

Помимо признания подсудимым Сергеевым Н.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8 и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания потерпевшей и всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Сергеева Н.С. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

<данные изъяты>

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Н.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> (№).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого Сергеева Н.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает Сергеева Н.С. вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Сергееву Н.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Сергеев Н.С. ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, частично добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес публичные извинения.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева Н.С.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Сергеев Н.С. ранее был дважды судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева Н.С., а потому наказание ему в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Сергеева Н.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении Сергееву Н.С. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сергеевым Н.С. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Сергеева Н.С., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения Сергеевым Н.С. новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Сергеевым Н.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Сергееву Н.С. наказания с применением положений ст. 64, 68 ч.3, а также 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ими новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для замены Сергееву Н.С. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Сергеева Н.С., суд считает возможным не применять при назначении наказания Сергееву Н.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкциейст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Сергеева Н.С., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом установлено, что Сергеев Н.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 4 дня, однако в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Сергееву Н.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив ему частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Отбывание Сергеевым Н.С. наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Сергееву Н.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Сергееву Н.С. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить Сергееву Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сергееву Н.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Сергееву Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Сергееву Н.С. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ),

Вещественные доказательствапо уголовному делу № (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым Н.С. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: