Решение по делу № 2-3508/2021 от 11.08.2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-004604-63производство № 2-3508/2021

28 сентября 2021 года                                              г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

с участием:

истца Ковалькова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалькова Юрия Николаевича к Силину Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов и штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В августе 2021 года Ковальков Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Силина В.А. денежные средства, полученные в качестве аванса на покупку стройматериалов по договору подряда от 21.09.2020 года в сумме 118 000,00 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 42 500,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 952,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ.

В соответствии с предметом договора Силин В.А. взял на себя обязательства по выполнению работ, а именно: утепления фасада здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а также монтажа фасадного декора на указанном здании.

Разделом 3 Договора предусмотрено начало выполнения работ 05.10.2020 г. (п. 3.1.1.) окончание работ 05.11.2020 г. (п. 3.1.2.).

В соответствии с п. 5.1 Договора цена работ составляет 250 000,00 руб.

С целью закупки материалов для проведения работ истцом были переданы Силину В.А. денежные средства в размере 118 000, 00 руб., что подтверждается соответствующей распиской Силина В.А. В нарушение условий договора ответчик строительные материалы не закупил, к проведению работ не приступил.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 21.10.2020 года к Договору стороны договорились о его расторжении с 21.10.2020 г.

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения ответчик Силин В.А. обязался в течении 20-ти банковских дней с момента подписания соглашения вернуть Ковалькову Ю.Н. денежные средства наличными, т.е. до 19.11.2020 года.

До настоящего времени Силин В.А. денежные средства не вернул, никаких мер для погашения задолженности не принимает.

В судебном заседании истец Ковальков Ю.Н. доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить, а также взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя.

Ответчик Силин В.А. о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 КК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что по договору подряда на выполнение работ, 21.09.2020 г. заключенному между истцом и ответчиком, Силин В.А. взял на себя обязательства по выполнению работ, а именно: утепления фасада здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а также монтажа фасадного декора на указанном здании.

Разделом 3 Договора предусмотрено начало выполнения работ 05.10.2020 г. (п. 3.1.1.) окончание работ 05.11.2020 г. (п. 3.1.2.).

В соответствии с п. 5.1 Договора цена работ составляет 250 000,00 руб.

Для проведения работ Ковальковым Ю.Н. переданы Силину В.А. денежные средства в размере 118 000, 00 руб., что подтверждается соответствующей распиской Силина В.А.

Согласно доводам иска, в нарушение условий договора ответчик строительные материалы не закупил, к проведению работ не приступил.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 21.10.2020 года к Договору подряда стороны договорились о его расторжении с 21.10.2020 г.

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения Силин В.А. обязался в течении 20-ти банковских дней с момента подписания соглашения вернуть Ковалькову Ю.Н. денежные средства наличными, т.е. до 19.11.2020 года.

До настоящего времени Силин В.А. денежные средства не вернул, никаких мер для погашения задолженности не принял, что послужило основанием для обращения Ковалькова Ю.Н. в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).Таким образом, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работы, установленного п. 3.1.2 настоящего договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 1% от суммы договора в каждый день просрочки.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным за период указанный истцом с 05.10.2020 года по 21.10.2020 года (дата расторжения договора подряда) размер неустойки за невыполнение сроков начала и окончания работ составляет 250 000,00*17дней*1% = 42 500,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с 20.11.2020 год (дата возникновения обязанности по возврату денежных средств по дополнительному соглашению о расторжении договора подряда) по 28.09.2020 года составляет 5 099,90 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя Ковалькова Ю.Н., выразившееся в невыполнении ответчиком условий сроков договора подряда, возврата денежных средств, требования его иска в части компенсации морального вреда также являются законным, так как компенсация морального вреда, в данном случае, прямо предусмотрена законом. При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, длительности нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в 15 000,00 руб.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что на дату заключения договора подряда 21.09.2020 года Силин В.А. согласно сведений ЕГРЮЛ являлся индивидуальным предпринимателем по виду деятельности выполнение строительных работ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Ковалькова Ю.Н. с ответчика Силина Ю.Н. подлежит взысканию штраф в размере (118 000 + 42 500,00 + 15 000,00 / 50% = 87 750,00 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 489,00 руб.

Исходя из размера подлежащей уплате государственной пошлины при удовлетворении требований иска 6 034,00 руб., с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу в сумме 1545,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ковалькова Юрия Николаевича к Силину Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов и штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Силина Владимира Андреевича в пользу Ковалькова Юрия Николаевича:

- денежные средства, полученные в качестве аванса по договору подряда от 21.09.2020 года в сумме 118 000 руб.;

- неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в сумме 42 500,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 099,90 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 руб.;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 87 750,00 руб.

- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 489,00 руб.

Взыскать с Силина Владимира Андреевича в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 1 545,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный