Решение по делу № 22-1024/2019 от 24.09.2019

                                                                                                                     «КОПИЯ»

Судья Тютин А.В.                                                         дело № 22-1024/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                              21 октября 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.

при секретаре Алисовой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шамилова Р.Ш. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ШАМИЛОВА Р.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого:

22 декабря 2016 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 186, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в исправительной колонии особого режима;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление прокурора Берсеневой И.В., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шамилов, отбывая наказаниевФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО за совершённые преступления, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Шамилов просит отменить постановление суда, полагая его незаконным, поскольку суд не учел, что срок назначенного ему наказания был снижен, то есть неотбытая часть наказания сокращена, что повлияло на принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены наказания, являются поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким его видом, и убеждение суда в том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда лишения свободы.

Согласно представленным материалам, Шамилов в период отбывания наказания принимает участие в работах по благоустройству территории колонии согласно графику, в настоящее время трудоустроен.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл и то, что осуждённый систематически нарушает порядок отбывания наказания (24 раза), в том числе водворялся в штрафной изолятор (4 раза) и карцер (1 раз), последнее взыскание не погашено.

Кроме того, на меры воспитательного характера Шамилов реагирует не всегда должным образом, отношения с осуждёнными поддерживает, как положительные, так и отрицательные. Характеризуется отрицательно.

На основании этих данных администрация исправительного учреждения и прокурор полагали об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Данные характеризующие личность Шамилова в период отбывания наказания судом первой инстанции учтены, равно как и характер допущенных им нарушений.

Периодичность допускаемых осуждённым нарушений, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии стабильно положительной и устойчивой динамики в его поведении, которая позволяла бы прийти к выводу о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судом первой инстанции ходатайство о замене назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким его видом рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Сформировавшееся у суда убеждение в том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты и не могут быть достигнуты при замене более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Смягчение наказания осужденному по предыдущему приговору не повлияло и в данном случае не могло повлиять на выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства, поскольку рассматривая ходатайство Шамилова, суд исходил из того, что он отбыл необходимую для разрешения поставленного вопроса часть срока наказания.

Вопрос о снижении окончательного наказания по совокупности преступлений, назначенного в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит рассмотрению в ином порядке.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, судом не допущено, постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2019 года в отношении Шамилова Р.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-211/2019 в Лабытнангском горсуде.