Решение по делу № 22-3417/2022 от 08.09.2022

Судья Диденко И.А.                                                             Дело № 22-3417/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                                                                 город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осужденного Семенова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петрова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова В.В. в интересах осужденного Семенова А.А. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 августа 2022 года, которым

Семенов А.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 29 марта 2017 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 апреля 2018 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней,

осужден по:

- ч. 1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ИП Ж.Н.В.) на срок 1 год 4 месяца лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Североморское» 05 января 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Североморское» 09 ноября 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Семенова А.А. под стражей с 03 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного Семенова А.А. и адвоката Петрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Семенов А.А. осужден за открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания на сумму 959 рублей 53 копейки из магазина «Петровский» ИП Ж.Н.В., а также за два тайных хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Улыбка Радуги» ООО «Североморское» имущества на сумму 3105 рублей 84 копейки и 5620 рублей 74 копейки соответственно.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Петров В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его излишне суровым.

Ссылается на признание Семеновым А.А. своей вины, удовлетворительную характеристику, наличие детей на иждивении, беременность сожительницы.

Просит приговор изменить, применив положения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, снизив размер назначенного наказания и определив его условно.

В письменных возражениях заместитель прокурора города Архангельска Коваева Л.В. оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Семенова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Семенов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ (два преступления) соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

При назначении наказания Семенову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений, беременность сожительницы.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении осужденному наказания обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан и учтен рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Семенов А.А. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно, однако вновь совершил умышленные преступления.

При таких обстоятельствах назначенное наказание осужденному с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Исправительное воздействие предыдущего наказания на Семенова А.А. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Семенову А.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 августа 2022 года в отношении Семенова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова В.В. в интересах осужденного Семенова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  А.В.Кочебурова