Решение по делу № 21-16/2022 (21-466/2021;) от 16.12.2021

21-16/2022                                                                      судья Бондюк С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань                                                                         12 января 2022 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу Семиохиной О.В. на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 18525/з от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Семиохиной О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Семиохина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Семиохина О.В. просит отменить решение районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Семиохиной О.В. и её защитника ФИО нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.1 ст.13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семиохиной О.В. была проведена внеплановая документарная проверка, на предмет соблюдения требований земельного законодательства на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <скрыто>, площадью <скрыто> (общая долевая собственность - <скрыто>); <скрыто>, площадью <скрыто> (общая долевая собственность - <скрыто>); <скрыто>, площадью <скрыто> (общая долевая собственность - <скрыто>); <скрыто>, площадью <скрыто> (общая долевая собственность - <скрыто>); <скрыто>, площадью <скрыто> (общая долевая собственность - <скрыто>); <скрыто>, площадью <скрыто> (общая долевая собственность - <скрыто>), расположенных по адресу: <адрес>.

Указанная проверка основана на материалах планового (рейдового осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании приказа Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено:

- на 37,96 % площади земельного участка с кадастровым номером <скрыто> выявлено наличие сорной растительности: пырей ползучий, осот полевой, полынь горькая, бодяк, пижма и др. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1,2 м. Географические координаты осмотра земельного участка <скрыто>;

- земельный участок с кадастровым номером <скрыто> на площади в <скрыто> (35,9%) зарос сорной растительностью: пырей ползучий, осот полевой, полынь горькая, бодяк, пижма и др. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1,2 м. Географические координаты осмотра земельного участка <скрыто>;

- земельный участок с кадастровым номером <скрыто> на площади в <скрыто> (32,07%) зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью площади земельного участка: пырей ползучий, осот полевой, полынь горькая, бодяк, пижма и др. на 32,07% площади земельного участка. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1,2 м. Древесно- кустарниковая растительность: ива, береза выстой от 3 до 10 м на 0,1065 га (15,21% площади земельного участка). Географические координаты осмотра земельного участка <скрыто>;

- земельный участок с кадастровым номером <скрыто> зарос сорной и древесно - кустарниковой растительностью на <скрыто> (30,33% площади земельного участка). Сорная растительность: пырей ползучий, осот полевой, полынь горькая, бодяк, пижма и др. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1,2 м. Древесно-кустарниковая растительность: ива, береза выстой от 3 до 10 м на 0,941 га (13,44% площади земельного участка). Географические координаты осмотра земельного участка <скрыто>;

- земельный участок с кадастровым номером <скрыто> зарос сорной и древесно - кустарниковой растительностью на <скрыто> (26,39%) площади земельного участка. Основные виды сорной растительности: пырей ползучий, осот полевой, полынь горькая, бодяк, пижма и на 26,39% площади земельного участка. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1,2 м. Древесно-кустарниковая растительность: ива, береза выстой от 3 до 10 м на 0,1444 га (20,63% площади земельного участка). Географические координаты осмотра земельного участка <скрыто>;

- земельный участок с кадастровым номером <скрыто> зарос сорной и древесно- кустарниковой растительностью на <скрыто> (25,47%) площади земельного участка. Сорная растительность: пырей ползучий, осот полевой, полынь горькая, бодяк, пижма и др. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1,2 м. На 0,1495 га (21,37% площади земельного участка) произрастает древесно-кустарниковая растительность: ива, береза выстой от 3 до 10 м 0.1496 га. Географические координаты осмотра земельного участка <скрыто>;

- земельный участок с кадастровым номером <скрыто> на <скрыто> (24.8% от площади участка) зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Сорная растительность: пырей ползучий, осот полевой, полынь горькая, бодяк, пижма и др. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1,2 м. растительность: ива, береза выстой от 3 до 10 м. Географические координаты осмотра земельного участка <скрыто>.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и послужили основанием для привлечения Семиохиной О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Семиохиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного Семиохиной О.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что вреда и тяжких последствий в результате него не наступило, и на большей части вышеуказанных участков проводятся агротехнические мероприятие – сенокошение (л.д.№-№), прихожу к выводу о малозначительности совершенного Семиохиной О.В. административного правонарушения, и наличии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Семиохиной О.В.– удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 18525/з от 4 февраля 2021 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2021 года об оставлении без изменения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Семиохиной О.В., отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Судья Рязанского областного суда                                       А.А. Артюхин