Решение по делу № 12-174/2017 от 15.06.2017

№ 12-174/2017

РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года             г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края А.Н.Харченко, рассмотрев жалобу Попик В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Попик В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Попик В.Н. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку на дату вынесения судебного акта, он не создавал препятствия в доступе на земельный участок по <адрес>

В судебном заседании Попик В.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Артемовского межмуниципального отделу Управления Росреестра по Приморскому в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы уведомлена в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Из материалов в дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Артемовского межмуниципального отделу Управления Росреестра по Приморскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Попик В.Н., в результате которой установлено использование земельного участка по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов, и самовольное возведение двух металлических заборов на местах общего пользования, чем ограничен доступ к земельному участку по <адрес>, и Попик В.Н. выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства, которым предусмотрен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам внеплановой проверки исполнения указанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом-экспертом Артемовского межмуниципального отдела управления Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ установлено не исполнение указанного предписания, и в отношении Попик В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует о его составлении должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии сведений на день составления протокола, что он уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола.

Между тем, согласно имеющимся в материалах сведениям, извещение о вызове на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении Попик В.Н. не направлялось, а направленное уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения физическим лицом предписания таковым не является, и не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, поскольку связано с привлечением к административной ответственности за воспрепятствование должностному лицу в проведении проверки (ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ).

При таком положении, протокол об административном правонарушении составлен без участия Попик В.Н. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола. На основании изложенного, прихожу к выводу о допущении существенных процессуальных нарушений требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуального закона мировой судьей не установлено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Попик В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Попик В.Н. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попик В.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: А.Н. Харченко