Решение по делу № 33-9347/2018 от 16.05.2018

Судья Севостьянов А.А.                     дело № 33-9347/2018

учёт № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2018 года                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» к Хабибуллину А.Х. о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе Хабибуллина А.Х. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя открытого акционерного общества «Сетевая компания» – Ишимовой А.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – ОАО «Сетевая компания») обратилось в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском к Хабибуллину А.Х. о сносе самовольной постройки – гаража, расположенного в охранной зоне линии электропередач.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит энергетический производственный технический комплекс, в состав которого входит воздушная линия электропередач напряжением 110 кВ Киндери-Куркачи (далее – ВЛ 110 кВ). Право собственности ОАО «Сетевая компания» зарегистрировано 28 декабря 2001 года.

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 12 сентября 2006 года № 254 в отношении ВЛ 110 кВ утверждены охранные зоны – зоны особого условия использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков.

23 сентября 2013 года сведения о границах охранной зоны ВЛ 110 кВ были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно акту проверки от 8 февраля 2018 года в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ по адресу: <адрес>, без согласования с ОАО «Сетевая компания» незаконно возведен гараж, собственником которого является Хабибуллин А.Х.

В адрес ответчика направлялось уведомление о переносе строения из охранной зоны, которое им не исполнено.

Истец просил признать гараж самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести гараж, взыскать с него в возврат государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Хабибуллин А.Х. и его представитель Важин И.В. иск не признали.

Представитель третьего лица Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Хабибуллин А.Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что спорный гараж был возведён после ВЛ 110 кВ, поскольку согласно техническому паспорту на жилой дом спорный гараж был построен в 1984 году.

Заявитель жалобы полагает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении строительством гаража градостроительных и строительных норм и правил, не имеется, как не имеется препятствий к эксплуатации и обслуживанию ВЛ 110 кВ.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сетевая компания» Ишимова А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО «Сетевая компания» является собственником ВЛ 110 кВ. Право собственности ОАО «Сетевая компания» зарегистрировано 28 декабря 2001 года.

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 12 сентября 2006 года № .... в отношении ВЛ 110 кВ утверждены охранные зоны – зоны особого условия использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков.

23 сентября 2013 года сведения о границах охранной зоны ВЛ 110 кВ были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из акта проверки от 8 февраля 2018 года следует, что спорный гараж находится в охранной зоне линии электропередачи ВЛ 110 кВ, гараж принадлежит ответчику, который расположение гаража в охранной зоне ВЛ 110 кВ не оспаривает.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение спорной постройки в охранной зоне ВЛ 110 кВ нарушает требования закона, с ОАО «Сетевая компания» не согласовано, сохранение спорного строения в охранной зоне ВЛ 110 кВ нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании подпункта «б» пункта 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Положениями подпункта «а» пункта 10 и пункта 12 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на строительство гаража ранее строительства ВЛ 110 кВ, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил. Технический паспорт от 3 октября 2006 года на домовладение по адресу: <адрес>, данное обстоятельство с очевидностью не подтверждает, о строительстве гаража в указанный ответчиком период не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, об отсутствии препятствий к эксплуатации и обслуживанию ВЛ 110 кВ судебная коллегия отклоняет, поскольку размещение спорного гаража непосредственно под ВЛ 110 кВ само по себе противоречит закону и свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью не только истца, но и других граждан.

Доводы апелляционной жалобы об обратном в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина А.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи