Решение по делу № 2-2066/2024 от 13.06.2024

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-48 Производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г.                                          г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Сапронову Сергею Ивановичу, Масаловой Анне Алексеевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к Сапронову С.И. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому последней предоставлены денежные средства в размере 132 187,25 руб. сроком на 57 месяцев под 22,5% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнялись ненадлежащим образом.

(дата обезличена) заемщик ФИО1 умерла.

По имеющейся у Банка информации наследником ФИО1 является Сапронов С.И.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет 71 336,11 руб., из которой просроченный основной долг – 70 767,64 руб., проценты – 568,47 руб.

В связи с изложенным ООО КБ «Ренессанс Кредит» просило суд взыскать с Сапронова С.И. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 71 336,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,08 руб.

По результатам истребования материалов наследственного дела после смерти ФИО1 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Масалова А.А., а также в качестве третьих лиц привлечены АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сапронов С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Масалова А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве указало, что (дата обезличена) между ФИО1 и страховщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (номер обезличен), согласно п. 4 которого страховым риском среди прочего является смерть застрахованного по любой причине. Исходя из Полисных условий выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники умершего, которые должны представить нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство с указанием долей (для наследников), однако по состоянию на (дата обезличена) вышеуказанный документов в адрес страховщика не поступал.

Третьи лица АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России», извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, представитель АО «Россельхозбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 132 187,25 руб. сроком на 57 месяцев под 22,5% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнялись ненадлежащим образом.

(дата обезличена) заемщик ФИО1 умерла.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) составила 71 336,11 руб., из которой просроченный основной долг – 70 767,64 руб., проценты – 568,47 руб.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенных правовых норм обязанности ФИО1 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованных судом материалов наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что единственным наследником ФИО1, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ее дочь Масалова А.А.

При этом на момент открытия наследства ФИО1 являлась собственником квартиры общей площадью 37,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 1 365 549,13 руб., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 301 670,8 руб. (603 341,6 руб. / 2).

Кроме этого, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт счет (номер обезличен), остаток по которому на дату открытия наследства составлял 50 671,86 руб.

Также судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (номер обезличен), согласно п. 4 которого страховым риском среди прочего является смерть застрахованного по любой причине. Исходя из Полисных условий выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники умершего, которые должны представить нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство с указанием долей (для наследников).

Таким образом стоимость унаследованного Масаловой А.А. после смерти ФИО1 наследственного имущества составляет 1 717 891,79 руб., то есть с очевидностью превышает сумму долга, в связи с чем требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Масаловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 71 336,11 руб., из которой просроченный основной долг – 70 767,64 руб., проценты – 568,47 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный размер задолженности не оспорен.

Что касается требований истца к ответчику Сапронову С.И., то они удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств принятия последним наследства после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.

Поскольку исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат удовлетворению, с ответчика Масаловой А.А. в пользу истца на основании положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126) к Масаловой Анне Алексеевне ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Масаловой Анны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 71 336,11 руб., из которой просроченный основной долг – 70 767,64 руб., проценты – 568,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,08 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Сапронову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 г.

Судья                         В.С. Агибалов