Решение по делу № 2а-2224/2021 от 03.12.2021

    Дело № 2а-2224/2021

    37RS0012-01-2021-003509-22

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года                                      г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Розова И.В., административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Роганиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Роганиной М.С. о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

Общества с ограниченной ответственностью ( далее по тексту ООО) « Интерком» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. ИвановоУФССП России по Ивановской области Роганиной М.С. о признании незаконным постановления.

         Требования обоснованы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г.Иваново находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника ООО « Интерком». В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Роганиной М.С. по Акту описи и ареста имущества от 24.03.2021 произведен арест принадлежащей ООО «Интерком» 1769/5000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: сооружение трубопроводного транспорта (тепловая сеть) с кадастровым номером №, протяженностью 1306 метров, расположенная по адресу: <адрес>. В материалах сводного исполнительного производства имеется Отчет оценочной организации ООО «Аксерли» №372/191, в соответствии с которым стоимость арестованного по Акту от 24.03.2021 имущества ООО «Интерком» составила 743 000 руб. без НДС и 891 600 руб. с учетом НДС. Постановлением от 23.11.2021 о принятии результатов оценки имущества ООО « Интерком» административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества — 1769/5000 доли ООО «Интерком» в праве долевой собственности на Тепловую сеть. Административный истец считает постановление о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца, так как стоимость 1769/5000 доли ООО «Интерком» в Тепловой сети существенно занижена. В соответствии с содержанием выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.08.2021 кадастровая стоимость Тепловой сети составляет 72 038 440,26 руб. Таким образом, стоимость доли ООО «Интерком» исходя из указанной в выписке кадастровой стоимости составляет 25 487 200,63 руб. (72 038 440,26 х 1769 / 5000). Кроме этого, ООО «Интерком» в октябре 2018 года обращалось в специализированную оценочную организацию ООО «АСЭКСПЕРТ» и получило заключение об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость 1769/5000 доли ООО «Интерком» в Тепловой сети составляет 7 975 068 руб. Указанная сумма более чем в 10 раз превышает стоимость, определенную ООО «Аксерли» и утвержденную оспариваемым постановлением.

На основании изложенного, ООО « Интерком» просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Роганиной М.С. от 23.11.2021 о принятии результатов оценки.

Представитель административного истца ООО «Интерком» по доверенности Розов И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Роганина М.С. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Представители заинтересованных лиц: ООО «Объединенные котельные», ООО «Водосети» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материал дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом (часть 1).

    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а также исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 1 части 2).

    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Интерком», взыскателями по которому являются Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ООО « Водосети» и ООО « Объединенные котельные».

    В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ФС № от 29.03.2021 и ФС № от 30.01.2021, выданных Арбитражным судом Ивановской области.

    Постановлением от 06.12.2021 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления № 6047 от 24.11.2021, выданного ИФНС России по г. Иваново.

    Учитывая, что спор между сторонами возник в связи с исполнением требований исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Ивановской области, и постановления органа, осуществляющего контрольные функции в отношении юридического лица, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции и необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст. 27, ст. ст. 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области Роганиной М.С. о признании незаконным постановления передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 подпись                                                        Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: