Решение от 26.09.2023 по делу № 8Г-24478/2023 [88-29413/2023] от 21.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29413/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-408/2022

УИД№ 91RS0002-01-2021-005495-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Богатых О.П., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Симферополя к Велиевой ФИО14 о признании строения самовольным и понуждении совершить определенные действия,

по кассационной жалобе представителя Велиевой ФИО16 – Лютова ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с названным иском, в котором, с учетом уточнения, просила суд признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, площадью 539 кв. м, и №, площадью 722,8 кв. м по адресу: <адрес> самовольными постройками; возложить на Велиеву Н.Р. обязанность за собственный счет привести самовольные постройки в соответствие с установленными требованиями путем сноса 4 этажа данных объектов капитального строительства в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Симферополя Республики Крым отказано.

Суд взыскал с администрации г. Симферополя в пользу ООО «Крымэкспертиза» за проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены смежные собственники Садретдинова С.Ш., Ибрагимов Г.Я., Рефатов Р.В., Рефатов Э.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2022 года отменено. Принято новое решение, которым иск администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворен.

Суд обязал Велиеву Н.Р. за собственный счет снести самовольно возведенные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № площадью 539 кв. м, и № площадью 722,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Суд взыскал с администрации г. Симферополя в пользу ООО «Крымэкспертиза» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности, просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установил суд апелляционной инстанции, Велиева Н.Р. является правообладателем земельного участка, площадью 699 кв. м, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером №, и расположенных на нем объектов капитального строительства - жилых домов с кадастровыми номерами № с количеством этажей - 3 и № с количеством этажей - 3, по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности 27 августа 2018 года.

Согласно акту проверки Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 31 марта 2021 года проведенным обследованием земельного участка по указанному выше адресу установлено, что на нем расположены два объекта недвижимости с четырьмя надземными этажами, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, поскольку вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) допускает использование для размещения жилого дома с количеством надземных этажей три, высотой не более двадцати метров. Строительство четырёхэтажного дома возможно на земельном участке с видом использования «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5).

На основании данного акта проверки органом муниципального контроля выдано уведомление о выявлении самовольной постройки от 01 апреля 2021 года, которое 22 апреля 2021 года рассмотрено Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории МОГО Симферополь Республики Крым без правовых оснований и принято решение о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в суд с заявленными требованиями.

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения спора, суд первой инстанции назначил проведение экспертного исследования.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 27 июня 2022 года № 825072022 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, имеет следующие технические характеристики: количество этажей – 3; количество надземных этажей - 3; количество подземных этажей – 0; площадь помещений – 539 кв. м; площадь застройки - 204 кв. м.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, имеет следующие технические характеристики: количество этажей - 3; количество надземных этажей - 3; количество подземных этажей - 0; этажность - 3 этажа; площадь помещений - 722,8 кв. м; площадь застройки – 267 кв. м.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № признаками многоквартирного жилого дома не обладает и фактически является жилым домом.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № обладает признаками индивидуального жилого дома.

Жилой дом с кадастровым номером №, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, с учетом фактической степени готовности, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Возведение жилого дома с кадастровым номером № нарушает градостроительные нормы и правила, предусмотренные Временными Правилами землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 28 апреля 2016 года № 733 (далее – Правила № 733), в части не соблюдения предельных санитарно-бытовых отступов от стен здания до границ земельного участка и превышения предельного коэффициента застройки, а именно подпункта 4 пункта 4 и подпункта 6 л. 16 Гл. 7 Правил № 733.

Возведение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, нарушает градостроительные нормы и правила, предусмотренные Правилами № 733, в части не соблюдения предельных санитарно-бытовых отступов от стен здания до границ земельного участка и превышении предельного коэффициента застройки, а именно подпункт 4 пункта 4 и подпункт 6 л. 16 Гл. 7 Правил № 733.

Жилой дом с кадастровым номером № находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена).

Суд первой инстанции, исследовав совокупность доказательств по делу и принимая во внимание выводы эксперта, признал исковые требования администрации г. Симферополя в виде сноса четвертого этажа спорных объектов капитального строительства не подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца о сносе строений, апелляционный суд исходил из экспертного вывода о том, что спорные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил. Несмотря на то, что экспертом установлено, что спорные объекты капитального строительства имеют три этажа и чердак, суд учел, что оба объекта (жилой дом КН:3524 и объект незавершенного строительства КН:3525) связаны между собой конструктивно, имеют одного собственника и располагаются на участке, принадлежащем одному собственнику. Со стороны ответчика, доказательств факта проживания одной семьи в данных строениях общей площадью более 1200 кв. м, не представлено, количество людей, которые будут проживать в данном доме и их родственные отношения определить, исходя из представленных в дело документов, не представляется возможным, как и определить характер использования строений. Учитывая, что архитектурно-планировочное решение объектов позволяет сформировать сгруппированные жилые комнаты (часть из которых имеет вспомогательные помещения) при коридорной системе, что не позволяет безусловно отнести их к индивидуальным жилым домам, в то время, как Седретдинова С.Ш. (третье лицо по делу) пояснила, что здание используется в качестве хостела, суд апелляционной инстанции признал, что назначение спорных объектов – многоквартирные дома, которые подлежат сносу, поскольку они возведены в отсутствие разрешения на строительство, разработки и согласования проектной документации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Гражданским кодексом Российской Федерации самовольная постройка определяется как здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Согласно выводам экспертного исследования, возведение спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом установлено нарушение градостроительных норм и правил в части несоблюдения предельных санитарно-бытовых отступов от стен здания до границ земельного участка и превышении предельного коэффициента застройки.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года (далее - Обзор), с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Однако вопрос о существенности нарушений судом не исследован.

Кроме того, само по себе нарушение отступов не может служить основанием для сноса спорных строений в отсутствие основанного на доказательствах вывода о том, что именно этим спорные постройки нарушают публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение строений.

Делая вывод о возведении спорных построек с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, суды не учли следующего.

Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2020 года № 308-ЭС19-21484 указано, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, основания для сноса объекта в связи с использованием ответчиком постройки и земельного участка по нецелевому назначению нельзя признать правомерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора, возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Из выводов экспертного заключения видно, что объект капитального строительства с кадастровым номером № признаками многоквартирного жилого дома не обладает и фактически является жилым домом. Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010227:3525 обладает признаками индивидуального жилого дома.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с данным выводом эксперта не согласился, мотивируя свою позицию ссылкой на фотосхемы, добытые в ходе осмотра.

Однако основания, по которым апелляционный суд не принял данные выводы эксперта, в обжалуемом определении не отражены.

В силу статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может н░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 198 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 131, 151 ░░░ ░░). ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 (2019), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░