Решение по делу № 2-3481/2022 от 01.07.2022

Гражданское дело №2-3481/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-004058-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Валентины Петровны к Ермакову Дмитрию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева В.П. обратилась в суд с иском к Ермакову Д.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного некачественным выполнением строительных работ на объектах в размере 914 972,54 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 470 руб..

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. В 2019 году между истцом Евсеевой В.П. и ответчиком Ермаковым Д.Е. было достигнуто соглашение о выполнении строительных (подрядных) работ на объектах заказчика. В течение 2019-2020 гг. Ермаков Д.Е. заказывал строительный и расходный материал и выполнял строительные работы на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> территории строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> За произведенную работу истец передала ответчику денежные средства в размере 99 000 руб. и 473 000 руб. по каждому из объектов, без учета стоимости материалов. Летом 2020 г. Ермаков Д.Е. сдал работы, которые были приняты Евсеевой В.П., акт приемки выполненных работ при этом не составлялся. Осенью 2020 г. истцом были выявлены недостатки в выполненных работах. В связи с тем, что не была предусмотрена дренажная система при укладке тротуарной плитки на придомовой территории по адресу: <адрес> перед домом и гаражом образовалась лужа. Некачественное выполнение укладки декоративного покрытия на открытой веранде вышеуказанного дома привело к тому, что с наступлением морозов межшовный материал на всей поверхности потрескался и раскрошился, а декоративное покрытие покрылось трещинами. В связи с тем, что отмостка дома по адресу: <адрес> была выполнена с нарушением технологии, вода вокруг дома и участка проникала в подвальное помещение, что привело к порче настенного покрытия в подвале дома, образованию плесени и порче межплиточных швов. Отсутствие песчаного слоя под канализационной трубой привело к тому, что канализационная труба деформировалась и раскололась. На просьбу истца об устранении выявленных дефектов ответчик отказал отказом. В целях предотвращения негативного воздействия воды на имущество истец была вынуждена обратиться к строителям, с которыми были заключены договора на выполнение строительных (подрядных) работ в целях устранения дефектов, допущенных ответчиком. Так по адресу: <адрес> заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, стоимость работ составила 58 000 руб.; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, стоимость работ составила 96200 руб.. По адресу: <адрес> для устранения выявленных дефектов истец заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 295 000 руб., стоимость материалов 104 000 руб., и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, стоимость работ по которому составила 45 000 руб., стоимость материалов 58 500 руб.. Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор с ФИО8, по которому стоимость составила 162 000 руб., стоимость материалов 62 000 руб.. В общей сумме, причиненный истцу материальный ущерб составил 914 972,54 руб., из которого 188 472,54 – по объекту, расположенному по адресу: <адрес> 726 500 руб. – по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. 13.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, в связи с тем, что до настоящего времени она не удовлетворена истец обратилась с иском в суд.

Истец Евсеева В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца адвокат Воробьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ермаков Д.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещенным по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с чем, суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу п. 1 ст. 132 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Евсеева В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году между истцом Евсеевой В.П. и ответчиком Ермаковым Д.Е. было достигнуто соглашение о выполнении строительных (подрядных) работ на двух объектах заказчика. Письменная форма при заключении соглашения при этом не была соблюдена, однако достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, позволяет суду сделать вывод о заключении между Евсеевой В.П. и Ермаковым Д.Е. договора бытового подряда.

В соответствии с договором за определенную плату Ермаков Д.Е. обязался в течение 2019-2020 гг. заказать строительный и расходный материал и произвести следующие виды работ: на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - укладка тротуарной плитки на придомовой территории, площадью около 60 кв.м., укладка декоративного покрытия на открытой веранде, площадью 52 кв.м.. За произведенную работу истец передала ответчику денежные средства в размере 99 000 руб., не включая в данную сумму стоимость материалов.

На территории строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> Ермаковым Д.Е. выполнялись работы по укладке отмостки вокруг дома, отделки входных групп из декоративного песчаника и прокладке канализационной трубы от канализационного коллектора до дома. За произведенную работу истец передала ответчику денежные средства в размере 473 000 руб., не включая в данную сумму стоимость материалов.

Факт производства работ Ермаковым Д.Е. и получения денежных средств за произведенную работу и необходимые материалы подтверждается материалами дела, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Летом 2020 г. Ермаков Д.Е. сдал работы, которые были приняты Евсеевой В.П., акт приемки выполненных работ при этом не составлялся.

Осенью 2020 г. истцом были выявлены недостатки в выполненных работах.

На объекте по адресу: <адрес> связи с тем, что не была предусмотрена дренажная система при укладке тротуарной плитки на придомовой территории перед домом и гаражом образовалась лужа, которая в течение длительного времени не исчезала. Некачественное выполнение укладки декоративного покрытия на открытой веранде вышеуказанного дома привело к тому, что с наступлением морозов межшовный материал на всей поверхности потрескался и раскрошился, а декоративное покрытие покрылось трещинами, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

На объекте по адресу: <адрес> связи с тем, что отмостка была выполнена с нарушением технологии, вода вокруг дома и участка проникала в подвальное помещение, что привело к порче настенного покрытия в подвале дома, образованию плесени и порче межплиточных швов. Отсутствие песчаного слоя под канализационной трубой привело к тому, что канализационная труба деформировалась и раскололась, что подтверждается Актом обследования технического состояния канализационной трубы от 24.03.2022 г., имеющегося в материалах дела. На просьбы истца безвозмездного устранения недостатков в разумный срок ответчик Ермаков Д..Е. ответил отказом.

Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах закона, истец вправе требовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков при выполнении строительных работ Ермаковым Д.Е..

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу суд исходит из следующего.

В связи с тем, что работа была выполнена подрядчиком с недостатками, которые наносили вред имуществу истца, в целях устранения дефектов, допущенных ответчиком Ермаковым Д.Е. Евсеевой В.П. были заключены договора на выполнение строительных (подрядных) работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевой В.П. и ФИО6 был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО6 обязался выполнить для заказчика ремонтно-отделочные работы по разборке и укладке тротуарной плитки перед домом в количестве 32 кв.м. по стоимости 1500 руб. за 1 кв.м. и устройства водостока по общей стоимости 10 000 руб. по объекту, расположенному по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.3 Договора исполнитель обязуется выполнить работы с использованием материалов, предоставленных заказчиком. Стоимость работ составила 58 000 руб. и была передана исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком выполненные работы были приняты, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что выполнял работы на двух объектах истца по заключенным договорам. Материал приобретался им самостоятельно, привозом занимался его зять ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил показания свидетеля ФИО6и показал, что по поручению своего тестя ФИО6 привозил строительный материал на объекты истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевой В.П. и ФИО8 был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО8 обязался выполнить для заказчика ремонтно-отделочные работы по разборке и укладке плитки из песчаника на площадке за домом в количестве 52 кв.м. по стоимости 1850 руб. за 1 кв.м. по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 Договора работы по настоящему договору выполняются с использованием материалов, представленных исполнителем, а именно краска, песок цементный, плитка. Оплата за предоставленный материал оплачивается отдельно на основании представленных чеков об оплате закупленного материала. Общая стоимость работ составила 96 200 руб., и была передана исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком выполненные работы были приняты, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке материала по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были приняты строительные материалы на общую сумму 34 272,54 руб.. В тоже время допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, подтвердивший факт производства ремонтно-отделочных работ на объектах заказчика Евсеевой В.П., показал, что некоторые материалы, указанные в Акте о приемке материала по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.8 Краска резиновая стоимостью 4500 руб., п. 9 Краска интерьерная супербелая стоимостью 2170 руб., п. 10 Колер универсальный стоимостью 500 руб., п. 14 Пленка стоимостью 780 руб.. не использовались при работах на данном объекте. Следовательно, сумма 7950 руб. подлежит исключению из заявленной истцом суммы ущерба, поскольку не подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом сумма материального ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате некачественно произведенных ответчиком работ на объекте по адресу: <адрес> составляет 180 522, 54 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевой В.П. и ФИО6 был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО6 обязался выполнить для заказчика ремонтно-отделочные работы по разборке и укладке плитки перед домом в количестве 130 кв.м. по стоимости 1500 руб. за 1 кв.м. и устройству дренажной системы в количестве 50 п.м. по стоимости 2000 руб. за 1 п.м. по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 Договора работы по настоящему договору выполняются с использованием материалов, представленных исполнителем, а именно труба (40 000 руб.), щебень (54 000 руб.), отсев и песок (10 000 руб.). Оплата за предоставленный материал оплачивается отдельно на основании представленных чеков об оплате закупленного материала. Общая стоимость работ составила 295 000 руб., и была передана исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком выполненные работы были приняты, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке материала по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были приняты строительные материалы (труба, щебень, отсев и песок) на общую сумму 104 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевой В.П. и ФИО8 был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО8 обязался выполнить для заказчика ремонтно-отделочные работы по отбивке старой штукатурки (подвал) в количестве 120 кв.м. по стоимости 350 руб. за 1 кв.м., штукатурке, шпаклевке, покрытию антиплесенью в количестве 120 кв.м. по стоимости 1 000 руб. за 1 кв.м. по объекту, расположенному по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 Договора работы по настоящему договору выполняются с использованием материалов, представленных исполнителем, а именно штукатурка 120 мешков, шпаклевка 20 мешков, антиплесень. Оплата за предоставленный материал оплачивается отдельно на основании представленных чеков об оплате закупленного материала. Общая стоимость работ составила 162 000 руб., и была передана исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком выполненные работы были приняты, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке материала по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были приняты строительные материалы штукатурка, шпаклевка, антиплесень на общую сумму 62 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевой В.П. и ФИО6 был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО6 обязался выполнить для заказчика ремонтно-отделочные работы по переделке плитки из песчаника на входных группах в количестве 30 кв.м. по стоимости 1500 руб. за 1 кв.м. по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 Договора работы по настоящему договору выполняются с использованием материалов, представленных исполнителем, а именно краска (8500 руб.), песок цементный (15 000 руб.), плитка из песчаника (35 000 руб.). Оплата за предоставленный материал оплачивается отдельно на основании представленных чеков об оплате закупленного материала. Общая стоимость работ составила 45 000 руб., и была передана исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком выполненные работы были приняты, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке материала по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были приняты строительные материалы ( краска, песок цементный, плитка из песчаника) на общую сумму 58 500 руб..

Также, факт производства ремонтно-отделочных работ на объектах истца подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показа, что выполнял работы на двух объектах истца, на объекте по <адрес> занимался отделкой, а на объекте по <адрес> укладывал плитку около дома.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате некачественно произведенных ответчиком работ на объекте по адресу: <адрес> составляет 726 500 руб.. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 907022,54 руб. (726 500 + 180 522, 54).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины – 12 270 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евсеевой Валентины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Евсеевой Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 907022,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12270 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 г.

Судья                                     Е.В. Попова