Решение по делу № 11-21/2021 от 27.10.2021

Материал № 11-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кирс 02.11.2021 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой –Новиковой ОВ., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области частную жалобу Владимировой Алены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 24.09.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09.07.2021, по иску ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» к Владимирову Михаилу Юрьевичу, Владимирову Константину Михайловичу, Владимировой Алёне Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, гражданское дело № 2-2269/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирова АН обратилась в Верхнекамский     районный суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 24.09.2021.

Определением от 24.09.2021 года мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области в удовлетворении ходатайства Владимировой АН о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09.07.2021 по гражданскому делу № 2-2269/2020 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился в Верхнекамский районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 24.09.2021 года. Восстановить срок подачи частной жалобы на определение от 09.07.2021года. В обосновании указала, что 24.09.2021 мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Владимировой АН о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области по гражданскому делу № 2-2269/2020. Основанием для отклонения его ходатайства мировой судья сочла тот факт, что в материалах дела имеются сведения о том, что она получила определение мирового судьи Чистоусовой от 09.07.2021г.(с указанием исправить имеющиеся (якобы) недостатки в её частной жалобе до 23.07.2021г.) 15.07.2021г. Между тем, ею были представлены все доказательства того, что в период с 11.07.2021г. по 11.08.2021 она находилась в <адрес>, где проходила <данные изъяты> 15.07.2021г. она не могла получить ни какую корреспонденцию на почте, так как её не было в г.Кирс, доверенность на получение корреспонденции за неё она ни кому не давала. В определении, где судья требует подписать её частную жалобу усиленной квалифицированной подписью незаконно и противоречит законодательству РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом – Приказом Судебного департамента пр Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года № 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно п.1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего порядка подачи документов. Пунктом 3.2.2 порядка предусмотрено, что обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы(заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе. Положениями ГПК РФ применение усиленной квалифицированной электронной подписи предусмотрено в случае подачи искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска; заявления об обеспечении иска; заявления организации или гражданина о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав; ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции; ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. Из изложенного следует, что нормами ГПК РФ не предусмотрено подписание усиленной квалифицированной электронной подписью частной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в случае его подачи в суд в электронном виде. Следовательно, допустимо подписание такого заявления простой электронной подписью. Судебными инстанциями не было учтено то, что в качестве ключа простой электронной подписи допускается использование учетной записи физического лица ЕСИА (абзац 5 п.1.3 Порядка) Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА. Ей не понятно, почему её частная жалоба не была рассмотрена и была проигнорирована мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области. Её частные жалобы по данному делу были поданы согласно законодательству РФ и отклонены судом вопреки здравому смыслу и законодательным нормам. А сейчас также без оснований отклоняются и все её ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Довод мирового судьи о том, что первая частная жалоба по делу была уже рассмотрена Верхнекамским районным судом по существу несостоятелен, так как частные жалобы подаются на разные определения мирового суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области Чистоусовой ОН, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области утверждено мировое соглашение от 16.11.2020г. заключенное между ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» и Владимировым Михаилом Юрьевичем, Владимировым Константином Михайловичем, Владимировой Аленой Николаевной.( дело № 2-2269/2020 л.д. 57-60)

12.04.2021г. от Владимировой АН поступило заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам(л.д.91-94) 25 мая 2021г. мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области в удовлетворении заявления Владимировой АН о пересмотре определения от 16.11.2020 по делу № 2-2269/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано(л.д. 194-197). Копию данного определения Владимирова АН получила 25.05.2021г.(л.д.198)

07.06.2021 в судебный участок № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25.05.2021г. (л.д.205-206)

09.06.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области частная жалоба Владимировой АН была оставлена без движения на срок до 25.06.2021г.. 24.06.2021 от Владимировой АН поступили дополнения к частной жалобе от 07.06.2021г.(л.д. 215, 225-226)

Определением от 25.06.2021г. мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области частная жалоба Владимировой АН на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09.06.2021г. оставлена без движения.( материал № 11-76/2021 л.д.27)

09.07.2021 в судебный участок № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от Владимировой АН поступило обращение с частной жалобой на определение судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района от 25.06.2021г.( материал № 11-76/2021 л.д.52-54)

Определением от 09.07.2021г. мировым судьёй судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области частная жалоба Владимировой АН на определение от 25.06.2021г. была оставлена без движения. Копия данного определения была направлена заявителю Владимировой в этот же день письмом по указанному адресу. Данное письмо было получено 15.07.2021г. мужем Владимировой, о чем указала почта России на запрос суда(материал № 11-76/2021 л.д.55. 56, 57, 58, 79, 82)

Определением от 26.07.2021г. мировым судьёй судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области частная жалоба Владимировой АН на определение от 25.06.2021г. была возвращена заявителю(№ 11-76/2021 л.д.59)

10.08.2021г. апелляционным определением Верхнекамского районного суда Кировской области частная жалоба Владимировой АН на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25.05.2021г. по заявлению Владимировой Алёны Николаевны о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам оставлена без удовлетворения, определение мирового судьи от 25.05.2021 – без изменения. Копия данного апелляционного определения получена Владимировой АН получена 23.06.2021г.(л.д.238-242, 245).

16.08.2021г. за № 7371 в Верхнекамский районный суд Кировской области поступило ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 09.07.2021г. по гражданскому делу 2-2269/2021(с приложением частной жалобы и документов), в электронном виде и направлена в судебный участок № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области. 20.08.2021 данная частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 09.07.2021г. поступила в судебный участок № 5, 20.08.2021г. принята к производству суда(материал № 13-76/2021 (л.д.1-17)

24.09.2021г. мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09.07.2021г., вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Владимировой АН.( материал № 13-76/2021 л.д.99-101)

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что последний день срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09.07.2021г. является - 30.07.2021г.. Получила Владимирова АН обжалуемое определение 15.07.2021г.(материал № 13-76/2021 л.д.58, 82).

Ссылка заявителя Владимировой АН о том, что она на 15.07.2021г. находилась в <адрес>, где проходила <данные изъяты> и не могла получить определение и устранить недостатки, надумана, учитывая, что письмо с определением получил муж Владимировой у которого имеются данные о местонахождения жены. В то же время, уезжая в <адрес> заявитель Владимирова АН зная о поданных ею жалобах, безразлично отнеслась к своим заявлениям, в жалобах указала адрес, где находиться не будет, не указала ни адрес электронной почты куда необходимо было отправить корреспонденцию, ни адрес, где она будет находиться в <адрес>. Суду не представлено доказательств, что сама Владимирова АН являлась тяжело больной, находилась в беспомощном состоянии, в связи, с чем не могла подать жалобу.

Согласно представленных в суд документов следует, что частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 07.06.2021г. была подана 16.08.2021г.(с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно позиции Верховного суда РФ уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаются причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от подающих жалобу лиц, а также связанные с не зависящими от них обстоятельствами, из-за которых они не смогли своевременно подготовить и подать жалобу

На оснований вышеизложенного суд приходит к выводу, что для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09.07.2021 по гражданскому делу № 2-2269/2020 не имеется, определение мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 24.09.2021г. вынесено законно и обосновано, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 24.09.20201 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 09.07.2021, по иску ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» к Владимирову Михаилу Юрьевичу, Владимирову Константину Михайловичу, Владимировой Алёне Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, гражданское дело № 2-2269/2020, оставить без изменения, а частную жалобу Владимировой Алены Николаевны без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Усцова-Новикова О.В.