Решение по делу № 2-262/2018 от 16.02.2018

Дело №2-262/2018РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 марта 2018 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Яровицыной Д.А., при секретаре Пепеловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Чинар», Гурбановой А.И., Гурбанову А.К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Чинар», Гурбановой А.И. кызы, Гурбанову А.К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований сославшись на факт заключения 03.03.2017 с ООО «Чинар» соглашения на предоставление кредита в сумме 750 000 руб. на срок до 03.11.2017, под 18,5 % годовых, в обеспечение исполнения обязательства тогда же были заключены договоры поручительства с Гурбановой А.И. кызы, Гурбановым А.К. оглы, которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате процентов, кредита. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.12.2017 составила 268 246 руб. 67 коп., в связи с чем Банком направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, однако данная задолженность ответчиками в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, было принято решение по досрочному взысканию задолженности

В процессе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, истцом заявленные требования уменьшены, просил взыскать задолженность в общем размере 117 683 руб. 53 коп.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, согласно направленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик и представитель ООО «Чинар» Гурбанова А.И. кызы с заявленными требованиями согласилась, не оспаривала факт заключения кредитного договора, договора поручительства, получения от истца денежных средств, наличие и размер задолженности. Указала, что задолженность образовалась в силу затруднительного материального положения.

Ответчик Гурбанов А.К. оглы в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 03.03.2017 на основании заявления о присоединении к Общим условиям о кредитовании по продукту «Кредит «Доверие» (далее по тесту – Общие условия) №077/8637/20699-409, ООО «Чинар» предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. на срок до 03.11.2017, под 18,5 % годовых, на цели для развития бизнеса. Тип погашения кредита: аннуитентными платежами.

    Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением №5910. Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

При выборе типа погашения кредита аннуитетными платежами, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле (п.3.3.2).

В силу п.3.7.2 Общих условий при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п.3.9 Общих условий, п.7 заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Чинар» предоставило кредитору поручительство Гурбановой А.И. кызы, Гурбанов А.К. оглы, с которыми Банком 03.03.2017 были заключены договоры поручительства №077/8637/20699-409/1 и №077/8637/20699-409/2 соответственно.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, заключенных на Общих условиях, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.2).

Пунктом 6.5 Общих условий и п. 4.6 Общих условий договора поручительства установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Чинар» денежные суммы в счет погашения кредита, платы за пользование кредитом вносило несвоевременно и не в полном объеме, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

    Направленное истцом требования заемщику и поручителям о досрочном погашении задолженности было оставлено последними без исполнения.

    На момент разрешения настоящего искового заявления, с учетом частичного погашения задолженности ответчиками, сумма задолженности по кредитному договору составляет 117 683 руб. 53 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 100 824 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 16 259 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 599 руб. 09 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

        Принимая во внимание, что ответчик ООО «Чинар» допустило наличие задолженности по кредитному договору, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе последнего от исполнения обязательств по кредитному договору.

    Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Иными словами, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из условий договоров и вышеперечисленных норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 882 руб. 46 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с указанными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Чинар», Гурбановой А.И. кызы, Гурбанову А.К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Чинар», Гурбановой А.И. кызы, Гурбанова А.К. оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 117 683 руб. 53 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 100 824 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 16 259 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 599 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 67 коп., всего 121 237 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.