Решение по делу № 2-1447/2021 от 06.04.2021

к делу № 2-1447/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-001932-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа                                                                                                   21 сентября 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шредер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и взыскании стоимости доли имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре и взыскании стоимости доли имущества, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость доли в размере 1 415 000 рублей за жилое помещение, 214 000 рублей за земельный участок, 252 250 руб. за ? долю автомобиля, а также понесенные судебные расходы – 35 000 рублей юридические услуги, 18 118 рублей государственная пошлина. В обоснование своих исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. На основании свидетельств о праве на наследство в собственность истца перешло следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Хёндай» ix35, 2015 года выпуска, гос.номер № 123; 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1028+/-11,2 м2 и жилой дом площадью 1274,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Автомобиль марки «Хёндай» ix35, 2015 года выпуска, гос.номер № 123, находится в пользовании у ответчика, истец не против что данное имущество останется в распоряжении у ответчика. Ответчик согласен на компенсацию 1/4 доли в праве. Согласно сведениям сайта «Авито» среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 000 000 рублей. Стоимость 1/4 доли будет составлять 250 000 рублей. <адрес> жилого дома, по адресу: <адрес> равна 1 274,3 кв.м. Соответственно 1/32 доля истца составляет 39,82 м2. Согласно выписке ЕГРН кадастровая <адрес> 185 098,39 рублей. Соответственно 1/32 доля истца составляет 1 505 784,32 рубля. <адрес> земельного участка, по адресу: <адрес> равна 1028+/-1,2 кв.м. Соответственно 1/32 доля истца составляет 32,125+/-0,35 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 287 101,36 рублей. Соответственно 1/32 доля истца составляет 227 721,92 рубля. В настоящий момент доли в праве не выделены в натуре. Предложенные ответчику варианты досудебного урегулирования спора были проигнорированы.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уточненное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на праве общей долевой собственности являются собственниками трехэтажного блокированного жилого дома, назначение – жилое, площадью 1 274,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО1. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/32 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что недвижимое имущество представляет собой многоквартирный дом на праве общей долевой собственности, где каждому собственнику помещения выделена отдельная трех-этажная квартира. При этом, истец и ответчик владеют частью жилого дома, фактически являющейся отдельной квартирой.

Также, истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки, площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размер доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/32 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИО14 КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» №/ос от ДД.ММ.ГГГГ: сопоставив данные представленной документации с результатами осмотра жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что ФИО1 и ФИО2, владеют частью жилого дома с кадастровым номером №, фактически являющейся автономным жилым блоком.

Изучив архитектурно-планировочное решение части жилого дома с кадастровым номером №, фактически являющейся автономным жилым блоком, которой владеют ФИО1 и ФИО2, и сопоставив его с нормативной документацией, эксперт пришел к выводу о том, что осуществить выдел в натуре 1/32 доли в жилом доме, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,технически не представляется возможным.

При этом, экспертом установлено, что рыночная стоимость 1/32 доли в жилом доме, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 1 415 000 рублей.

Также эксперт пришел к выводу, что определить порядок пользования согласно идеальным долям, технически представляется возможным. При этом, согласно единственному предложенному экспертом варианту порядка пользования помещением ФИО1 будет пользоваться площадью на 7,9 кв.м. больше, чем положено на его идеальную долю.

Определяя, возможен ли выдел в натуре принадлежащей истцу доли в земельном участке эксперт установил следующее. В виду того, что минимальная площадь земельного участка с разрешенным видом использования - для объектов жилой застройки, блокированная жилая застройка составляет 200 кв.м. (на один блок), а на 1/32 долю земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105004:84 приходится 32 кв.м., эксперт пришел к выводу о том, что осуществить выдел в натуре 1/32 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для объектов жилой застройки, общей площадью 1028 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, технически представляется возможным.

Экспертом определено, что стоимость 1/32 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1028 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет 214 000 рублей.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость имущества - транспортного средства HYUNDAI IX35, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № составляет 1 009 000 рублей.

II.    Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку эксперт пришел к выводу о невозможности осуществления выдела в натуре долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, согласно идеальным долям, суд полагает требования ФИО1 о взыскании стоимости доли имущества подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость доли жилое помещение в размере 1 415 000 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 214 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлено, и не оспаривается сторонами, что транспортное средство HYUNDAI IX35, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, находится в пользовании у ответчика, истец не против что данное имущество останется в распоряжении у ответчика, при этом ответчик согласен на компенсацию 1/4 доли в праве, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли указанного транспортного средства в размере 252 250 руб.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 18 118 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, по правилам ст. 100 ГПК РФ суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом оценочных категорий.

Принимая во внимание период нахождения дела в производстве суда, характер спорных правоотношений, учитывая объем оказанных юридических услуг, который соответствует категории и сложности дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов и окончательно установить ко взысканию в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, заявленная ко взысканию сумма в размере 35 000 рублей является необоснованно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и взыскании стоимости доли имущества -удовлетворить.

Признать прекратившим зарегистрированное за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/32 долю трехэтажного блокированного жилого дома, назначение – жилое, с кадастровым номером №, площадью 1 274,3 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать прекратившим зарегистрированное за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/32 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки, площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/32 долю трехэтажного блокированного жилого дома, назначение – жилое, с кадастровым номером №, площадью 1 274,3 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/32 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки, площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/32 долю в праве общей долевой собственности на трехэтажный блокированный жилой дом, назначение – жилое, с кадастровым номером №, площадью 1 274,3 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 415 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки, площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 214 000 рублей.

Признать прекратившим право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю транспортного средства HYUNDAI IX35, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю транспортного средства HYUNDAI IX35, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 долю транспортного средства HYUNDAI IX35, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 252 250 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 18 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-