Решение от 28.08.2024 по делу № 2-608/2024 от 27.06.2024

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2024 года

66RS0059-01-2023-000737-13 (УИД)

№2-608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                            с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при помощнике судьи Седышевой А.В.,

с участием представителя ответчика Захваткина С.А., в лице Тихоньковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раевских Дмитрия Николаевича к Захваткину Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Захваткина Сергея Анатольевича к Раевских Дмитрию Николаевичу о признании договора аренды транспортного средства недействительным, установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Раевских Д.Н. обратился в суд с иском к Захваткину С.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска, Раевских Д.Н. указал, что ему по договору аренды Раевских М.А. предоставлено транспортное средство LADA LARGUS. 31.01.2024 года он передал в аренду (субаренду) Захваткину С.А. вышеуказанное транспортное средство. В ходе эксплуатации Захваткин С.А. допустил причинение повреждении, автомобиль фактически не передал, а просто вернул ключи. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения по состоянию на 14.02.2024 года составила 87 200 рублей. На основании соглашения от 01.03.2024 года Раевских Д.Н. возместил стоимость причиненного ущерба Раевских М.А., просит взыскать в его пользу ущерб с Захваткина С.А. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей; на оплату отчета об оценке ущерба в сумме 8 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 816 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Тихонькова Г.А. в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Раевских Д.Н. просила отказать в связи с тем, что фактически между Раевских Д.Н. и Захваткиным С.А. возникли трудовые отношения. В связи с чем, обратилась в интересах Захваткина С.А. с встречным исковым заявлением. Согласно которого, договор аренды носил мнимый характер, оплата по договору аренды не производилась, а Раевских Д.Н. Захваткину С.А. выплачивалась заработная плата. Так Захваткин С.А. 31.01.2024 года обратился по объявлению о том, что требуются водители-курьеры, размещенной в социальных сетях. 14.02.2024 года при доставке груза в <адрес> из-за погодных условий Захваткин С.А. допустил съезд с дороги с повреждением автомобиля. Факт ДТП не был зафиксирован. По договоренности с Раевских Д.Н. размер ущерба был определен в сумме 17 000 рублей, которые Раевских Д.Н. удержал из заработной платы Захваткина С.А. Отработал у Раевских Д.Н. с 31.01.2024 по 14.02.2024 года – 15 рабочих дней. При оформлении размер заработной платы был озвучен в 70 000 рублей. На основании изложенного просит признать договор аренды транспортного средства недействительным; установить факт трудовых отношений в должности водителя между Захваткиным С.А. и Раевских Д.Н. с 31.01.2024 по 14.02.2024; взыскать заработную плату в сумме 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель Раевских Д.Н., Антуфьева М.А. предоставила отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого считает что доказательств мнимости договора аренды не представлено, доводы о наличии трудовых отношении не мотивированы, в связи с чем просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что 14.02.2024 года Захваткин С.А. управляя автомобилем LADA LARGUS, предоставленным ему Раевских Д.Н. не справился с управлением и допустил съезд с дороги с повреждением автомобиля.

Вместе с тем, в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств подтверждающих размер причиненного ущерба.

Раевских Д.Н. также не опровергнут довод Захваткина С.А. о том, что стороны договорились о возмещении причинённого ущерба в сумме 17 000 рублей, который был возмещен.

Представленное в суд экспертное заключение не отвечает требованиям о допустимости поскольку не подписано экспертом, отсутствуют документы подтверждающие квалификацию эксперта, Захваткин С.А. не извещался о дате, времени и месте осмотра автомобиля.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Раевских Д.В. о взыскании с Захваткина С.А. денежных средств в сумме 87 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно встречных исковых требований суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч.3,4 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Захваткиным С.А. не представлено доказательств подтверждающих наличие между ним и Раевских Д.В. фактических трудовых отношении.

Указание о наличии фактических трудовых отношении в тексте встречного искового заявления, копии фотографии с изображением запечатанного пакета с корреспонденцией, копия скриншота о наличии вакансии в ПКС Экспресс 24 с достоверностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношении.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Относительно встречных исковых требований о признании договора аренды транспортного средства недействительным, по причине мнимости сделки суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что с 31.01.2024 по 14.02.2024 года Раевских Д.В. передал Захваткину С.А. транспортное средство, которое использовалось последним. Между сторонами заключен договор аренды транспортного средства 31.01.2024 года (л.д.22-23), акт приема-передачи транспортного средства (л.д.38). Также судом установлено, что правоотношения по использованию транспортного средства между сторонами прекращены 14.02.2024 года.

Таким образом, Захваткиным С.А. в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих мнимость договора аренды транспортного средства.

Каждая из сторон не доказала те существенные обстоятельства, на которые ссылались и от установления которых зависел благополучный исход дела для каждой из сторон.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Раевских Д.В. отказано в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Захваткина С.А. отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░