Решение по делу № 2-419/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                 20 августа 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                              Ищенко А.В.,

при секретаре                                 Шушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Григоренко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Григоренко о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 569612 руб. 42 коп., из которых: основной долг – 255333 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов – 237286 руб. 35 коп., неустойки – 76993 руб. 04 коп. а так же расходов по оплате госпошлины в размере 8896 руб. 12 коп.

В обоснование требований истец указал, что 22 сентября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Григоренко заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 261757 руб. 78 коп. на срок 60 мес. под 37% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочку сроком более двух месяцев, начиная с 22 февраля 2015 года. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа, которая составила 4168175 руб. 09 коп., которую банк в одностороннем порядке уменьшил до 76993 руб. 04 коп. Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся у него задолженность, Банк обратился в суд с заявленными выше требованиями.

Истец «АТБ» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Григоренко С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Руководствуясь, ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 2014 года Григоренко обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на предоставление кредита в размере 261757 руб. 78 коп. сроком на 60 месяцев под 37 % годовых. Данное заявление подписано ответчиком и принято сотрудником Банка (л.д. 13-19).

22 сентября 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Григоренко заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере 261757 руб. 78 коп. под 37% годовых, с суммой ежемесячного платежа 9624 руб. 13 коп. (л.д. 20-27, 28-29).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 22 сентября 2014 года по 21 июня 2019 года, 22 сентября 2014 года на счет заемщика переведена сумма кредита в размере 261757 руб. 78 коп., которые Григоренко в тот же день обналичил (л.д. 10-11).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор, поскольку письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п.3 ст.438 ГК РФ. Ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, о чем свидетельствует его подписи.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме по заключенному с заемщиком кредитному соглашению, открыв на имя Григоренко банковский счет и перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 21 договора потребительского кредита дата заключения сторонами договора, является датой его подписания. В течение одного операционного дня с момента заключения договора банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление кредита с данного счета на текущий банковский счет заемщика.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 37% годовых, определенном в договоре (п.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей и единовременно начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12.1 договора).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 6 договора).

Согласно графику погашения кредита дата платежа определена 22 число каждого месяца (л.д.28-29).

Первое погашения кредита заемщик обязан осуществить в календарно месяце, следующем за месяцем в котором заключен кредитный договор - 22 октября 2014 года.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течении срока действия кредитного договора.

На основании п. 12.2 в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно данным расчета задолженности (л.д. 7-9), ответчик свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, прекратив погашать заемные обязательства 14 февраля 2015 года.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил, не содержатся они и в материалах дела. Имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени Григоренко в полном объеме не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Григоренко свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения задолженности.

Следовательно, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 8 июня 2015 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное наименование Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (п. 1.1 Устава) (л.д. 41-45).

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями предоставленного кредита расчет задолженности, а также выписка из лицевого счета, из которых следует, что сумма задолженности по кредитному договору у ответчика перед Банком по состоянию на 21 июня 2019 года составляет: основной долг 255333 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 237286 руб. 35 коп., который суд признает обоснованным, не согласиться с ним у суда оснований не имеется.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

Ответчику истцом также начислена неустойка за несвоевременное исполнение заемных обязательств из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 4168175 руб. 09 коп., при этом банк в одностороннем порядке снизил сумму неустойки до 76993 руб. 04 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, истец самостоятельно в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, которую и просит взыскать в свою пользу. Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, как не превышающий размер задолженности по основано долгу и по уплате процентов по каждому в отдельности.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленным суду платежным поручением от 26 июня 2019 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8896 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Григоренко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

    Взыскать с Григоренко Сергея Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569612 руб. 42 коп., из них 255333 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 237286 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 76993 руб. 04 коп. – неустойка, а также 8896 руб. 12 коп. в счет уплаченной государственной пошлины, а всего на общую сумму 578508 (пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рубль 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий