Решение по делу № 2-1312/2022 (2-7890/2021;) от 26.07.2021

Дело № 2-1312/2022 01 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Сергея Константиновича к Карелидзе Герману Ушангиевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барышев С.К., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Карелидзе Г.У., просит о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2021г. в размере 3000000 рублей, процентов за пользование займом за период с 16.01.2021г. по 14.02.2022г. в размере 1623 287 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194794 рублей 53 копеек за период с 27.02.2021г. по 14.02.2022г. и далее по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.01.2021г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств № 12 на сумму 3000000 рублей, сроком до 26.02.2021г. За пользование суммой займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета 50 процентов годовых (п.2.1 договора займа). Согласно п. 2.3 проценты, предусмотренные п. 2.1 договора займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2021г. Однако, ответчик обязательства по возврату Барышеву С.К. суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнил. В соответствии с п. 3.2 договора займа за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать с заемщика неустойку в размере 5 процентов от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.4-7).

Истец Барышев С.К. в судебное заседание 01 марта 2022 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, имеет представителя. В судебном заседании 01 марта 2022 года представитель истца- Ивантей О.В., действующая на основании доверенности от 09.12.2020г., поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Карелидзе Г.У. в судебное заседание 01 марта 2022 года не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил. Явившийся представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 22.12.2021г.- Файрузова Г.Р., в судебном заседании 01 марта 2022г. подержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. В пояснениях, в том числе, указала на то, что размер процентов завышен. Просит применить к заявленным требованиям п.5 ст. 809 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ. Также пояснила, что частично долг был ответчиком возвращен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла статьи 162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из текста договора займа № 12 от 15 января 2021 года следует, что ответчик взял у истца в долг 3 000000 рублей, сроком до 26.02.2021г., с уплатой процентов в размере 50% годовых, которые подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа. Подлинник договора займа обозревался судом в предварительном судебном заседании 03.11.2021г., копия- приобщена к материалам дела (л.д.18-21). Также суду представлен Акт приема-передачи денежных средств от 15.01.2021г (л.д.21), подлинник которого также обозревался судом.

Учитывая, что представленные истцом: договор и акт являются письменными доказательствами, из буквального толкования их текста в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что денежная сумма была получена заемщиком в полном размере, суд полагает, что истцом допустимыми доказательствами доказан факт заключения между сторонами договора займа от 15.01.2021г. на сумму 3 000000 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена ни полностью, ни в части.

Доказательств обратного- суду не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 407 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из приведенной нормы и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им, полностью или в части условий договора займа.

Такой вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на то, что ответчиком частично произведена оплата по договору займа. В подтверждение данных пояснений ответчиком представлены: расписка от 10.06.2021г., выданная Васильевым А.А.- Хрусталеву А.Н. о том, что Васильев А.А. получил от Хрусталева А.Н. 500000 рублей в качестве возврата долга; расписка от 26.02.2021г., выданная Васильевым А.А.-Карелидзе Г.У.о том, что он получил 1172600 рублей в качестве возврата долга № 12 от 15.01.2021г.

Вместе с тем, гр. Васильев А.А. не является кредитором Карелидзе Г.У. по рассматриваемому обязательству, при этом, доверенности, иных полномочий, которые позволили бы суду сделать единственно возможный вывод о том, что Васильев А.А. был уполномочен принимать исполнение обязательств по договору займа между сторонами- суду не представлено, истец указывает, что денежных средств по договору займа не получал, каких-либо полномочий по их получению Васильеву А.А. не представлял. Кроме того, из содержания расписки от 10.06.2021г. следует, что денежные средства в размере 500000 рублей были получены Васильевым А.А. от Хрусталева А.Н., который не является должником в рассматриваемых правоотношениях, полномочий Хрусталева А.Н. –суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доказательств того, что истец удостоверился в наличии у Васильева А.А. полномочий на получение денежных средств по договору займа от 15.01.2021г., заключенным с истцом, суду не представлено.

При этом, договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), который позволил бы ответчику (должнику ) произвести исполнение не кредитору (истцу), а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу- между сторонами заключен не был.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 000000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 50% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (п. 2.2 договора).

Согласно представленного суду расчета за период с 16.01.2021г. по 14.02.2022г. (395 дней) размер процентов составляет 1 623287 рублей 67 копеек.

В силу ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 названного положения закона).

Упомянутое выше положение п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018г., т.е. указанная норма применима к заключенному между сторонами договору займа.

Суд отмечает, что указанные проценты не являются штрафной санкцией, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, их следует отличать от процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, а соответственно и ст. 395 ГК РФ, которые представляют собой штрафную санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ввиду изложенного применение ст. 333 ГК РФ к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, недопустимо, уменьшение процентов в настоящий момент может быть произведено судом на основании ч. 5 ст. 809 ГК РФ, а не ст. 333 ГК РФ.

Условиями договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа установлены в размере 50% годовых.

Из общедоступных сведений, расположенных на официальном сайте Центрального Банка РФ, следует, что в 2021 году размер процентной ставки по кредитным договорам, заключенным физическими лицами с банками, составил в среднем от 13% до 15,18%.

С учетом того обстоятельства, что на момент заключения договора размер процентов за пользование займом многократно превышал средневзвешенную ставку по кредитам (по Российской Федерации), суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части и считает возможным снизить размер процентов за пользование займом за период нарушения обязательства и определить его в размере 28% годовых.

Данный размер процентов за пользование заемными средствами, с одной стороны, не является явно обременительным для заемщика, а с другой стороны, отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за заявленный период в сумме 909 041 руб. 09 копеек, по следующему расчету: 3000000*395/365*28%= 909 041 руб. 09 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований за период с 27.02.2021 по 14.02.2022 на сумму 3000 000 руб. за указанный период размер процентов составляет 194 794 рубля 53 копейки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, начиная с 15.02.2022г. до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение размера расходов, понесенных истцом за услуги представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 25 мая 2021 года, акт от 08.07.2021г., расписка от 08.07.2021г., согласно содержания указанных документов стоимость услуг представителя составила 40000 руб.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, а также того обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 037 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева Сергея Константиновича – удовлетворить частично.

Взыскать с Карелидзе Германа Ушангиевича в пользу Барышева Сергея Константиновича задолженность по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 16.01.2021г. по 14.02.2022г. в размере 909041 рубль 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194794 рубля 53 копейки за период с 27.02.2021г. по 14.02.2022г., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27037 рублей.

Взыскивать с Карелидзе Германа Ушангиевича в пользу Барышева Сергея Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга, начиная с 15.02.2022г. и до фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года