Решение по делу № 2-2074/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-2074/2021 20 августа 2021 года

29RS0014-01-2021-003740-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Москвиной Ю.В.,

при секретаре Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Новожилова Кирилла Александровича к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в числе обучающихся, признании пройденными производственной практики и преддипломной практики, возложении обязанности организовать прохождение промежуточной аттестации, государственной итоговой аттестации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Новожилов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (далее – ФГАО ВО «МГТУ») о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в числе обучающихся, взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что 17 августа 2017 года был зачислен в Архангельский морской рыбопромышленный техникум ФГАО ВО «МГТУ» по специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок». В июне 2020 года истец самостоятельно подобрал себе практику в <***> в период с 17 октября 2020 года по 10 марта 2021 года. Однако по семейным обстоятельствам не смог пройти практику в данной организации и сменил место прохождения практики на <***> Поскольку истец оформлял необходимые документы для <***> в кротчайшие сроки, он не успел взять у ответчика направление на практику. С 17 октября 2020 года по 10 марта 2021 года в соответствии с учебным расписанием истец проходил производственную практику в <***> на судне <***> в должности практиканта М.О. Специалист по практике ответчика был поставлен в известность о смене места прохождения практики посредством электронной почты. По окончании производственной практики истец предоставил ответчику всю необходимую отчетную документацию, за исключением направления на практику. С 21 апреля 2021 года истец проходил промежуточную аттестацию по следующим предметам: «Экологическая безопасность», «Техническая документация и нормативно-правовые документы», «Физическая культура», «Автоматика СЭУ и вспомогательных механизмов». Однако согласно выписке из приказа ответчика от 15 апреля 2021 года <№> истец отчислен за невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана с 13 апреля 2021 года. Истец был ознакомлен с приказом только 26 апреля 2021 года. В тот же день истец направил ответчику по электронной почте свои возражения, однако ответ на данное обращение получен не был. В устной форме ему указали, что им представлена не вся необходимая документация о прохождении производственной практики. Полагал приказ об отчислении незаконным, поскольку всю необходимую документацию о прохождении практики истец передал специалисту по практике Каморину А.Н. Ни о какой академической задолженности и о возможности ее ликвидировать ответчик истцу не сообщил. За время обучения истец не имел дисциплинарных взысканий, соблюдал правила внутреннего распорядка обучающихся, академических задолженностей не имел. Просил признать приказ об отчислении незаконным, восстановить его в числе обучающихся, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно изменяла исковые требования. Окончательно просили признать приказ об отчислении незаконным, обязать ответчика восстановить истца в числе обучающихся, признать пройденными истцом производственную практику и преддипломную практику в <***> в период с 17 октября 2020 года по 10 марта 2021 года, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами ответчика, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать для истца прохождение промежуточной аттестации по всем необходимым дисциплинам в соответствии с учебным планом четвертого курса восьмого семестра 2020-2021 учебного года по специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок» по месту нахождения филиала ответчика на момент незаконного отчисления истца – в г. Архангельске, обязать ответчика в случае успешного прохождения истцом промежуточной аттестации в соответствии с учебным планом четвертого курса восьмого семестра 2020-2021 учебного года по специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок» организовать для истца прохождение государственной итоговой аттестации по месту нахождения филиала ответчика на момент незаконного отчисления истца – в г. Архангельске в течение месяца с момента успешного прохождения истцом промежуточной аттестации в соответствии с учебным планом четвертого курса восьмого семестра 2020-2021 учебного года по специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Истец Новожилов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель истца Лукин Е.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

    Представитель ответчика ФГАО ВО «МГТУ», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Представитель ответчика Кильдюшкин Р.В. в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Третье лицо Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ФГАОУ ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова»), извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Косцов О.В. указал, что от истца не поступало заявления о переводе в данное учреждение, просил рассмотреть дело без его участия.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 17 августа 2017 года Новожилов К.А. был зачислен в Архангельский морской рыбопромышленный техникум ФГАО ВО «МГТУ» (далее – АМРТ) по специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок».

    На основании графика учебного процесса на 2020-2021 учебный год, личного заявления Новожилова К.А. от 16 июня 2020 года, приказа АМРТ «О направлении курсантов гр. <***> на производственную практику» от 16 июня 2020 года <№>, договора о практике с <***> от 02 марта 2020 года Новожилов К.А. был направлен для прохождения производственной практики в <***> в период с 22 июня 2020 года по 22 октября 2020 года (18 недель) и получил соответствующие направление на практику.

    Однако истец на данную практику не убыл и самостоятельно сменил место прохождения практики на <***> направление на практику в данную организацию им получено не было.

    С 17 октября 2020 года по 10 марта 2021 года истец проходил производственную практику в <***> на судне <***> в должности практиканта М.О.

    По окончании производственной практики истец предоставил ответчику всю необходимую отчетную документацию, за исключением направления на практику.

    В акте о прекращении образовательных отношений от 02 апреля 2021 года указано следующее. По учебному графику 05 февраля 2021 года у обучающихся 4 курса, специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок» была завершена производственная и преддипломная практики. С 08 февраля 2021 года группа <***> приступила к учебному процессу, предоставив руководителю практики отчет о ее прохождении. Новожилов К.А. не приступил к учебе 08 февраля 2021 года. При этом не предупредил о причине своего отсутствия руководителя практики, преподавателя спецдисциплин Беляева А.И., и специалиста по практике Каморина А.Н. 13 марта 2021 года обучающийся вернулся на учебу, не предоставив отчетные документы по практике (направление на производственную практику, отчет о производственной практике с аттестационным листом, характеристику, справку о стаже плавания и журнал регистрации практической подготовки).

    15 февраля 2021 года специалистом по практике Камориным А.Н. была предоставлена служебная записка о завершении практического обучения курсантов 4 курса, в которой не было отражено нахождение курсанта Новожилова К.А. на практике. По приказу АМРТ <№> от 16 июня 2020 года Новожилов К.А. направлен на производственную практику с 22 июня 2020 года по 22 октября 2020 года. Следовательно, после 22 октября 2020 года обучающийся Новожилов К.А. должен был приступить к преддипломной практике до 05 февраля 2021 года, чего также не сделал.

    01 апреля 2021 года состоялся Педагогический Совет <№> по завершении плавательной практики обучающимися 4-х курсов конвенционных специальностей. На Совете выяснилось, что обучающийся Новожилов К.А. производственную практику не проходил. На связь со специалистом по практике Камориным А.Н. и с руководителем практики Беляевым А.И. не выходил. Обучающийся пояснил, что на практику по приказу он не пошел по семейным обстоятельствам, но техникум об этом не уведомил. С 16 октября 2020 года Новожилов К.А. работал по трудовому договору в компании <***> Заявление на изменение срока и места проведения практики обучающийся не писал, следовательно, отсутствует направление на практику в компанию <***> и приказ не издавался. Договор на прохождение практики между компанией <***> и АМРТ отсутствует. Отчетные документы по производственной практике по приказу обучающийся Новожилов К.А. не сдал. Своими действиями обучающийся Новожилов К.А. нарушил п. п. 4.9, 4.18, 4.25 Положения об организации плавательной практики обучающимися ФГАОУ ВО «МГТУ» от 27 ноября 2020 года. По решению Совета 3 (протокол <№> от 01 апреля 2021 года) считать производственную практику обучающимся Новожиловым К.А. не пройденной. У обучающегося Новожилова К.А. отсутствуют документы по производственной практике, характеристика, отчет по производственной практике. Соответственно, в ведомости по результатам производственной практики Новожилов К.А. имеет результат «неудовлетворительно». В соответствии с Порядком оформления, возникновения, приостановления и прекращения отношений между ФГБОУ ВО «МГТУ» и обучающимися и (или) родителями, законными представителями несовершеннолетних обучающихся» обучающийся Новожилов К.А. подлежит отчислению по п. 5.1, пп. 2 «невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана».

    Согласно приказу временно исполняющего обязанности ректора ФГАО ВО «МГТУ» от 15 апреля 2021 года <№> Новожилов К.А. отчислен с 13 апреля 2021 года за невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

    Истец был ознакомлен с данным приказом 26 апреля 2021 года. В тот же день истец направил ответчику по электронной почте свои возражения, однако ответ на данное обращение получен не был.

    11 февраля 2021 года Министерством науки и высшего образования Российской Федерации издан приказ № <№> «О ликвидации «Архангельский морской рыбопромышленный техникум» филиала ФГАО ВО «МГТУ», в соответствии с которым «Архангельский морской рыбопромышленный техникум» филиала ФГАО ВО «МГТУ» был ликвидирован и уполномоченные лица были обязаны провести процедуру его ликвидации.

    Указанная процедура была проведена в установленном порядке, работники АМРТ были уволены (часть с последующим приемом в ФГАОУ ВО «САФУ»), обучающиеся были переведены в другие образовательные организации: часть в ФГАОУ ВО «САФУ», часть – в Мурманский морской рыбопромышленный колледж имени И.И. Месяцева ФГАО ВО «МГТУ», осуществлена передача имущества, в том числе зданий и земельного участка.

    Полагая приказ об отчислении незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В силу п. 8.8. Положения об организации прохождения практики обучающимися АМРТ ФГБОУ ВО «МГТУ» (Стандарт организации) (в редакции №1 от 12 января 2018 года) руководители практики за два месяца до начала практики совместно со специалистом по практике, определяют места практик в соответствии с договорами, заключенными образовательной организацией с организациями/судоходными компаниями. Цикловая комиссия/специалист по практике несут ответственность за выбор баз практик, соответствующих направлению и профилю обучения, содержанию образовательных программ.

    Допускается подбор обучающимися мест проведения практики в организациях/судоходных компаниях самостоятельно, в том числе и по месту жительства иногородних обучающихся, с обязательным заключением договоров.

    Специалист по практике готовит проекты приказов о распределении обучающихся по базам практик (в соответствии с договорами/гарантийными письмами) (п. 8.9).

    Руководитель практики от техникума согласовывает с организациями, судоходными компаниями порядок организации и контроля практики, даты прибытия обучающихся в организацию/на судно, убытия из организации/списания с судна после окончания практики (п. 8.10).

    Общую организацию и контроль над проведением практик обучающихся осуществляет специалист по практике (п. 8.11).

    Руководитель практики от образовательной организации своевременно распределяет обучающихся по местам практики, выдает соответствующие направления, задания обучающимся на практику (п. 8.12).

    Направление на практику оформляется приказом начальника АМРТ или иного уполномоченного им лица с указанием закрепления каждого обучающегося за организацией, а также с указанием вида и сроков прохождения практики (п. 8.13).

    Убытие на места прохождения плавательных практик осуществляется по направлению на практику, подготовленному и подписанному специалистом по практике и заверенному печатью АМРТ (п. 8.27).

    С прибытием на место прохождения практики обучающийся ставит отметку о направлении на практику о прибытии, а перед убытием – отметку об убытии. По окончании практики направления на практику приобщаются к отчетным материалам по практике и сдаются руководителю практики (п. 8.28).

    Обучающиеся, не получившие направление, считаются не убывшими на практику. Самовольное убытие на практику без получения сопроводительных документов является нарушением учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка обучающихся (п. 8.29).

    В период прохождения практики обучающиеся обязаны: полностью выполнить задания, предусмотренные программой плавательной практики и индивидуальным журналом учета практической подготовки; подготовить отчет по практике, а на преддипломной практике собрать материал для дипломного проекта (работы); оформить, предъявить на проверку и утверждение руководителю практики на судне (предприятии, организации) отчет по практике и Журнал регистрации практической подготовки на судах; информировать руководство образовательной организации о задержке возвращения с практики (п. 8.32).

    Изменение места прохождения практики допускается при наличии уважительных причин и с согласия руководителя практики от техникума/специалиста по практике. О любых изменениях, происходящих во время прохождения практики, включая изменение сроков и места прохождения, обучающийся в течение 3 суток обязан проинформировать руководителя практики от техникума/специалиста по практике (п. 8.33).

    По окончании практики обучающиеся в течение 7-ми календарных дней должны представить руководителю практики от АМРТ всю необходимую отчетную документацию в соответствии с перечнем, указанным в программе соответствующей практики. В случае нарушения сроков предоставления отчетной документации обучающимся, и (или) некачественного ее оформления, руководитель практики от АМРТ имеет право на снижение итоговой оценки за практику (п. 9.1).

    Перечень документов по окончании прохождения плавательной практики: направление на практику, с отметками организации о прибытии и убытии; журнал регистрации практической подготовки, с отметками администрации судна; задание на практику, согласованное с руководителем практик от организации; аттестационный лист, с результатами прохождения практики; характеристика с места проведения практики; отчет о прохождении практики; копия распорядительного документа о назначении руководителя практики от организации (при наличии); справка о стаже работы на судне (п. 9.2).

    В соответствии с п. 4.16 Положения о практике обучающихся, осваивающих образовательные программы подготовки специалистов среднего звена в ФГБОУ ВО «МГТУ», утвержденного 30 марта 2018 года (в редакции №1 от 20 марта 2018 года), направление на практику оформляется приказом ректора/руководителя структурного подразделения Университета, реализующего СПО, с указанием каждого обучающегося за организацией, а также с указанием вида и сроков прохождения практики.

    Каждый обучающийся, направленный на практику, получает направление на практику и задание на учебную/производственную практику (п. 4.17).

    Практика является завершающим этапом освоения профессионального модуля по виду профессиональной деятельности.

    Практика завершается дифференцированным зачетом при условии положительного аттестационного листа по практике руководителей практики от организации и Университета/структурного подразделения Университета, реализующего СПО, об уровне освоения профессиональных компетенций; наличия положительной характеристики организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; полноты и своевременности представления дневника практики и отчета о практике в соответствии с заданием на практику (п. 4.25).

    Результаты прохождения практики представляются обучающимися в структурное подразделение Университета, реализующего СПО, и учитываются при прохождении государственной итоговой аттестации.

    Обучающиеся, не прошедшие практику или получившие неудовлетворительную оценку, не допускаются к прохождению государственной итоговой аттестации (п. 4.26).

    В соответствии с п. 4.2 Положения об организации проведения плавательной практики обучающихся ФГАОУ ВО «МГТУ», утвержденного 27 ноября 2020 года (№ 1 от 27 ноября 2020 года), направление обучающихся на практику производится на основании приказа ректора Университета, приказа руководителя структурного подразделения, реализующего программы СПО, с указанием вида и сроков проведения практики, места прохождения практики, руководителя практики от образовательной организации.

    На основании приказа ректора Университета, руководителя структурного подразделения, реализующего программы СПО, «О направлении обучающихся на учебную/производственную практику» обучающемуся выдается направление на практику, заверенное работником ЦПиТ и печатью ИМА, структурного подразделения, реализующего программы СПО. Получение направления на практику является обязанностью обучающегося. Обучающиеся, не получившие направление, считаются не убывшими на практику (п. 4.18).

    При прохождении производственной практики изменение места прохождения плавательной практики допускается при наличии уважительных причин и с согласия заведующего кафедрой/начальника отделения. О любых изменениях, происходящих во время прохождения практики, включая изменение сроков и места прохождения, обучающийся в течение 3 суток с момента возникновения соответствующих обстоятельств обязан проинформировать руководителя практики от кафедры/отделения путем письменного заявления, отправленного с использованием средств связи, позволяющих зафиксировать факт направления заявления (п. 4.25).

    После прохождения практики обучающиеся предоставляют руководителю практики в установленный срок пакет отчетных документов, подписанных капитаном и старшим механиком, в который в том числе входит направление на практику (п. 6.1).

    Результаты прохождения практики оцениваются при проведении промежуточной аттестации (п. 6.3).

    Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по практике или отсутствие промежуточной аттестации по практике по неуважительным причинам признаются академической задолженностью (п. 6.4).

    В соответствии с ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

    В силу ч. 7 данной статьи при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

    В соответствии с п. 4.8.2 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования в ФГАОУ ВО «МГТУ» (в редакции № 1 от 20 января 2021 года) отчисление производится на основании решения дисциплинарной комиссии, письменного объяснения обучающегося или акта об отказе дать объяснение, акта о невозможности взять письменное объяснение. Отчисление производится по согласованию со студенческой профсоюзной организацией, студенческим советом ответчика.

    Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе университета, в том числе в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; невыполнения обучающимся по образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, в том числе не ликвидировавшими в установленные сроки академическую задолженность, разницы в учебных планах, а также получившим неудовлетворительную оценку на государственной итоговой аттестации (п. 4.3.3).

    Согласно п. 2.6 Положения о порядке отчисления обучающихся из ФГБОУ ВО «МГТУ», утвержденного 21 июня 2019 года (в редакции № 2 от 22 мая 2019 года), отчисление обучающихся из Университета осуществляется, в том числе досрочно по инициативе Университета, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; невыполнения обучающимся по образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

    Обучающийся отчисляется из университета как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в случае: если обучающийся не ликвидировал в установленные сроки академическую задолженность, разницу учебных планов; если обучающийся не проходил государственную итоговую аттестацию или получил на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты; если обучающийся не посещал предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом занятия или длительное время отсутствовал в университете.

    Обучающиеся, не прошедшие практику какого-либо вида по неуважительной причине или получившие оценку «неудовлетворительно» при промежуточной аттестации результатов прохождения практики какого-либо вида, считаются имеющими академическую задолженность.

    Перед отчислением обучающихся, как не выполнивших обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, деканаты структурных подразделений за 10 дней до предполагаемой даты отчисления помещают списки обучающихся, подлежащих отчислению из университета (проект приказа об отчислении) в ЭИОС Университета (п. 5.3).     Отчисление обучающихся из университета производится приказом ректора университета (с указанием причины, основания и даты отчисления) по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения (п. 7.1).

    Процедуры отчисления слушателей структурных подразделений университета соответствуют процедурам отчисления обучающихся по образовательным программам высшего и среднего профессионального образования и реализуются соответствующими структурными подразделениями (п. 7.10).

    Обучающиеся, не прошедшие практику какого-либо вида по неуважительной причине или получившие оценку «неудовлетворительно» на промежуточной аттестации результатов прохождения практики какого-либо вида, считаются имеющими академическую задолженность (п. 4.9.2).

    Перед отчислением обучающихся, как не выполнивших обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, соответствующие структурные подразделения, где реализуется данная образовательная программ, за 10 дней до предполагаемой даты отчисления помещают списки обучающихся, подлежащих отчислению из университета (проект приказа об отчислении) в ЭИОС Университета (п. 4.93).

    В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

    В силу ч. 5 ст. 58 Федерального закона «Об образовании» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

    Согласно ч. 11 ст. 58 Федерального закона «Об образовании» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

    Истцом не оспаривается факт нарушения вышеуказанных положений в части убытия на практику без получения соответствующего направления.

    Вместе с тем в материалы дела представлена переписка истца со специалистом по практике Камориным А.Н., из которой следует, что специалист по практике еще в декабре 2020 года был поставлен истцом в известность о смене места практики, в его адрес направлена копия срочного трудового договора, заключенного истцом с <***>

    В соответствии со справкой о стаже работы на судне Новожилов К.А. работал на судне <***>, принадлежащем <***>», с 17 октября 2020 года по 10 марта 2021 года в качестве практиканта М.О. Аналогичные сведения указаны в мореходной книжке Новожилова К.А.

    Согласно трудовому договору от 17 октября 2020 года Новожилов К.А. был принят на работу в <***>» в должности матроса в структурное подразделение плавсостав в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации с 17 октября 2020 года.

    По прибытии с практики всю необходимую документацию о прохождении практики истец передал специалисту по практике Каморину А.Н.

    В материалы дела представлен отчет по производственной практике (по профилю специальности, преддипломной), утвержденный капитаном (директором организации) <***> Антипиным А.П. 16 марта 2021 года. В данном отчете руководителем практики от АМРТ ФГБОУ ВО «МГТУ» Камориным А.Н. 16 марта 2021 года проставлена итоговая оценка за производственную практику – 3 («Удовлетворительно»).

    Журнал регистрации практической подготовки на судах курсанта специальности «Эксплуатация транспортных энергетических установок» также был утвержден руководителем по практике Камориным А.Н.

    Таким образом, отчет о прохождении практики учебным заведением был принят, выставлена итоговая оценка за ее прохождение.

    Кроме того, в случае ненадлежащего оформления документов о прохождении практики или недостатках в ее прохождении истцу не было предоставлено право ликвидировать академическую задолженность, а также не сообщено о наличии такой задолженности.

    Из зачетной книжки истца следует, что с 21 апреля 2021 года истец проходил промежуточную аттестацию по следующим предметам: «Экологическая безопасность», «Техническая документация и нормативно-правовые документы», «Физическая культура», «Автоматика СЭУ и вспомогательных механизмов». Указанное обстоятельство также подтверждает, что факт прохождения практики ответчиком был признан, обучающийся допущен к прохождению аттестации.

    Приказ об отчислении с 13 апреля 2021 года подписан только 15 апреля 2021 года.

    Ответчиком при решении вопроса об отчислении истца не была учтена тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося и мнение студенческой профсоюзной организации. За время обучения у ответчика истец дисциплинарных взысканий не имел, соблюдал правила внутреннего распорядка обучающихся, академических задолженностей не имел.

    При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нарушения, а также то обстоятельство, что изначально факт прохождения истцом практики ответчиком был признан, суд приходит к выводу о незаконности приказа временно исполняющего обязанности ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» от 15 апреля 2021 года <№> части отчисления Новожилова К.А.

    Вместе с тем исковые требования в части признания пройденными истцом производственной практики и преддипломной практики в <***> в период с 17 октября 2020 года по 10 марта 2021 года, возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать для истца прохождение промежуточной аттестации по всем необходимым дисциплинам в соответствии с учебным планом четвертого курса восьмого семестра 2020-2021 учебного года по специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок» по месту нахождения филиала ответчика на момент незаконного отчисления истца – в г. Архангельске, в случае успешного прохождения истцом промежуточной аттестации в соответствии с учебным планом четвертого курса восьмого семестра 2020-2021 учебного года по специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок» организовать для истца прохождение государственной итоговой аттестации по месту нахождения филиала ответчика на момент незаконного отчисления истца – в г. Архангельске в течение месяца с момента успешного прохождения истцом промежуточной аттестации в соответствии с учебным планом четвертого курса восьмого семестра 2020-2021 учебного года по специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок», удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение указанных вопросов относится к внутренней деятельности ответчика, организации учебного процесса, осуществлять вмешательство в которую суд не уполномочен.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком было нарушено право истца на получение образования, исковые требования в части взыскания с учебного заведения денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новожилова Кирилла Александровича к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в числе обучающихся, признании пройденными производственной практики и преддипломной практики, возложении обязанности организовать прохождение промежуточной аттестации, государственной итоговой аттестации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» от 15 апреля 2021 года <№> в части отчисления Новожилова Кирилла Александровича.

    Восстановить Новожилова Кирилла Александровича в числе обучающихся в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Мурманский государственный технический университет».

    Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» в пользу Новожилова Кирилла Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 5 300 рублей 00 копеек (Пять тысяч триста рублей 00 копеек).

    В удовлетворении исковых требований Новожилова Кирилла Александровича к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о признании пройденными производственной практики и преддипломной практики, возложении обязанности организовать прохождение промежуточной аттестации, государственной итоговой аттестации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Ю.В. Москвина